Выбор контрагента обоснование

Востребованность должной осмотрительности

Проявление должной осмотрительности при выборе контрагента— категория, интересующая, прежде всего, налоговые органы, выявляющие ситуации, влекущие за собой получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Особую значимость эти моменты приобрели в связи с контролем за реальностью операций, учитываемых при расчете 2 основных налогов: на прибыль и НДС.

Меньший (но также растущий) интерес должная осмотрительность вызывает:

  • у банков, не только обязанных контролировать определенные сделки своих клиентов (закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» от 07.08.2001 № 115-ФЗ), но и заинтересованных в как минимум стабильном финансовом положении лиц, получивших в банке кредит;
  • собственников бизнеса, желающих вести его с наименьшими потерями (риски покупки-продажи некачественного товара, несвоевременных поставок, неполучения платежей, невозможности взыскания ущерба).

Почему же проявление должной осмотрительности оказывается одним из ключевых вопросов непосредственно для самого налогоплательщика? Потому что предпринимательская деятельность ведется на свой страх и риск. То есть негативные последствия, возникающие из-за неправильного выбора контрагента, тоже становятся риском налогоплательщика. А если при этом налоговый орган докажет отсутствие реальности операций (то есть фиктивность осуществленной сделки), то неизбежными будут и налоговые доначисления.

Осмотрительность: правовые основы

Законодательно понятие должной осмотрительности нигде не определено. Однако существуют разработанные ФНС России (приказ от 30.05.2007 № ММ-3-06/333) критерии, согласно которым из числа налогоплательщиков осуществляется отбор наиболее вероятных кандидатов на выездную налоговую проверку. Среди этих критериев присутствует и такой, как ведение деятельности с высоким уровнем налогового риска, описание которого (п. 12 приложения 2 к приказу ФНС № ММ-3-06/333) содержит перечень признаков, составляющих основу для оценки контрагентов с точки зрения возможных рисков работы с ними.

Полный список критериев отбора налогоплательщиков для проверки смотрите .

Дополнительную информацию о признаках сомнительных контрагентов можно почерпнуть в письмах:

  • Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228 — в отношении характеристик фирм-однодневок;
  • ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84 — о сведениях, которые налогоплательщик может запросить у своих контрагентов, и мерах, принимаемых налоговой службой для информирования о неблагонадежных для взаимодействия с ними лицах;
  • ФНС России от 17.10.2012 № АС-4-2/17710 и от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124 — о доступных официальных источниках данных о юрлицах и ИП, а также о качественной оценке сведений, отражаемых в ЕГРЮЛ;
  • ФНС России от 12.05.2017 № АС-4-2/8872 — об исследовании определенных признаков контрагента при оценке налоговых рисков.

Однако формальное следование положениям указанных документов не всегда гарантирует налогоплательщику отсутствие претензий со стороны налоговых органов. Они все более успешно доказывают нереальность отраженных в учете сомнительных хозопераций, в т. ч. с использованием аргументов, дополняющих разработанные ФНС России критерии. И все чаще точка зрения ИФНС находит поддержку у судей.

Судебная практика: признаки отсутствия осмотрительности

Из аргументов, на которых основывается признание судом контрагента не соответствующим критериям лица, реально ведущего деятельность, можно отметить следующие:

  • Отсутствие у него необходимых для этого ресурсов (активов, персонала), уплата налогов в минимально возможном объеме или в неполном размере (постановления Арбитражных судов Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-7043/2017 по делу № А40-181608/2016, от 30.05.2017 № Ф05-6970/2017 по делу № А40-208019/2016, от 15.05.2017 № Ф05-5962/2017 по делу № А40-74889/2016, Дальневосточного округа от 14.08.2017 № Ф03-2718/2017 по делу № А51-27634/2016).

О том, как определяется объем налоговой нагрузки и каковы его значения, считающиеся заниженными, читайте в статье «Расчет налоговой нагрузки в 2018-2019 году (формула)».

  • Наличие массового адреса регистрации, отсутствие характерных для ведущейся хоздеятельности расходов, несоразмерность оборотов денежных средств по счетам и объемов уплачиваемых налогов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 № Ф05-6622/2017 по делу № А40-119724/2016).
  • Присутствие преимущественно транзитного характера движения денежных средств по счетам, номинальность имущественного положения при существенном разнообразии заявленных к осуществлению видов деятельности, отсутствие соответствия в поступлениях и расходовании денег (постановления Арбитражных судов Московского округа от 25.05.2017 № Ф05-6702/2017 по делу № А40-166522/2016, Волго-Вятского округа от 17.07.2017 № Ф01-2731/2017 по делу № А43-21051/2016).
  • Отсутствие персонала, необходимых активов (офиса, складов, оборудования, транспорта, в т. ч. арендованных) и документов, подтверждающих факт оказания услуг по доставке, наличие признаков однодневности у контрагентов, присутствие транзитного характера движения денежных средств, подача налоговой отчетности с указанием минимальных данных в ней, искажение сведений при оформлении разрешений на осуществление деятельности (постановления Арбитражных судов Московского округа от 19.05.2017 № Ф05-6215/2017 по делу № А41-66000/2016, Дальневосточного округа от 09.08.2017 № Ф03-2797/2017 по делу № А73-9509/2016, Северо-Западного округа от 10.08.2017 № Ф07-5611/2017 по делу № А66-5287/2016).
  • Присутствие однодневок в числе контрагентов, неуплата налогов, отсутствие нужных трудовых и имущественных ресурсов, необходимых для ведения деятельности расходов, наличие операций со значительными денежными суммами, не подтверждаемых контрагентами (постановления арбитражных судов Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-5426/2017 по делу № А40-143250/2016, Центрального округа от 03.08.2017 № Ф10-2817/2017 по делу № А09-9845/2016).

Принимаемые во внимание судами аргументы свидетельствуют о том, что обоснование проявления должной осмотрительности не должно ограничиваться запросом у контрагента учредительных документов, копии последней отчетности и выписки из ЕГРЮЛ. Необходимо также собрать и иную информацию о нем. Например, проверить, каковы его деловая репутация и платежеспособность, оценить наличие риска неисполнения обязательств, убедиться, что он располагает реальными ресурсами для фактического осуществления оговоренной во взаимоотношениях деятельности и имеет право на ее ведение.

О существующих признаках недобросовестности читайте также в материале «Признание судами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды».

Как проявить должную осмотрительность при выборе контрагента в 2019 году

Налогоплательщику, вступающему во взаимоотношения с очередным контрагентом, следует проверить его:

  • на легитимность (присутствие в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), отсутствие массового адреса регистрации и дисквалифицированного руководителя, наличие необходимых для ведения соответствующей деятельности разрешений);
  • реальность осуществляемой деятельности (фактическое нахождение по месту регистрации, наличие обладающего необходимыми полномочиями руководителя, физически существующих по указанным адресам офиса и складов, необходимого оборудования и транспорта, персонала, действующего расчетного счета, присутствие информации в СМИ и интернете);
  • надежность (отсутствие среди не сдающих отчетность, неплательщиков налогов, банкротов, лиц, участвующих в судебных разбирательствах в связи с допускаемыми ими неплатежами или работой с однодневками, наличие рекомендаций со стороны партнеров по бизнесу, длительность ведения деятельности и поддержки взаимоотношений с одними и теми же партнерами).

Однако не стоит ограничиваться вышеперечисленным, поскольку любая дополнительная информация (в т. ч., например, переписка, предшествующая заключению договора либо ведущаяся в процессе его исполнения, или протокол встречи руководителей) будет служить подтверждением реальности существования контрагента и действительного ведения им той деятельности, результаты которой налогоплательщик примет у себя к учету.

Все получаемые о контрагенте данные предпочтительно иметь в форме документов (оригиналов, копий, распечаток с сайтов, скринов страниц интернета, фотографий, электронных писем, рекламной продукции, аудио- и видеозаписей) и хранить их сформированными в дело (досье).

Обоснование выбора контрагента перед ИФНС: образец

Наличие подобного досье поможет без проблем обосновать выбор определенного контрагента перед ИФНС. Присутствующие в нем документы не только дадут возможность правильно сформулировать все необходимые для аргументации основания, но и послужат приложением (в копиях) к тексту такого пояснения.

Определенной формы обоснование выбора контрагента не имеет. Составить его нужно будет в виде обычного письма, адресованного ИФНС, на бланке, применяемом налогоплательщиком для такого рода документов. Основная текстовая часть его будет посвящена собственно аргументации. Она может оказаться, например, такой:

«ООО „Вариант“ проявило должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента ООО „Союз“, совершив действия по получению:

  • копий учредительных документов контрагента, его бухотчетности за год, предшествующий году заключения договора, налоговых деклараций по прибыли, НДС, налогу на имущество за 4 последних отчетных периода;
  • оригиналов выданных ООО „Союз“ справок ИФНС об отсутствии задолженности по налогам и банка о движении денежных средств по счетам за последние полгода;
  • копий документов, подтверждающих полномочия руководителя и главного бухгалтера;
  • выписки из ЕГРЮЛ, информации с сайта ФНС об отсутствии в руководстве контрагента дисквалифицированных лиц и неотнесении адреса регистрации к массовым;
  • скринов страниц сайта ООО „Союз“ с описанием видов выполняемых им работ, применяемых технологий и задействованного в них персонала;
  • отзывов представителей ООО „Мир“ и ООО „Град“ о качестве произведенных для их ООО „Союз“ работ и выполнении гарантийных обязательств;
  • протоколов переговоров руководителей ООО „Вариант“ и ООО „Союз“, предшествовавших заключению договора;
  • фотографий офиса, производственных и складских помещений контрагента, сделанных по месту его регистрации».

Приложениями к такому письму станут копии перечисленных в нем документов.

Что такое авторские методики и откуда они берутся?

В наши дни с авторскими методиками вы столкнетесь практически в любой школе. Это могут быть и разработки по конкретному предмету, и обширные образовательные программы, отечественный опыт и заимствования из-за рубежа. Самый простой пример: в московских школах используется как минимум шесть учебников только по одной математике: Петерсон и Моро (традиционалисты), Виленкин, Истомина, Аргинская (занковец), Гейдман (самый сложный). Школа не только имеет право выбрать учебник или дидактическое пособие. Сами педагоги зачастую пишут дополнительные курсы, разрабатывают методики преподавания. В своем творчестве все они обязательно придерживаются государственных стандартов образования. Это значит, что независимо от того по какому методу ведется преподавание, на выходе результат должен быть не ниже установленного.

«Подавляющее большинство педагогов понимают, что обучение и воспитание детей в корне отлично, скажем, от производства мебели. Неудобный стул можно выбросить или починить, а поломанную судьбу не восстановишь. Поэтому, прежде чем ввести в обиход новый метод, учителя самым тщательным образом просчитывают возможный негативный результат и стараются его избежать». Войцеховская Марина Моисеевна, заслуженный учитель РФ, директор средней школы № 1201 г. Москвы.

Отечественные разработки для начальной школы

Лидируют две: методика Занкова и система Эльконина-Давыдова. Они были разработаны примерно в одно и то же время — 60-е годы. Несмотря на их различие (один придерживался дидактики, другие категорически ее отрицали), общим является то, что педагоги стремились отойти от приевшейся зубрежки, развить личностное начало учеников, увидеть их индивидуальность. Учителя-новаторы не просто твердили засыпающим от скуки ученикам разнообразные правила, а пытались заставить их думать самих, по-настоящему понимать параграфы учебника.

В.А. Львовский, зам. директора по научной работе школы № 91, где родилась и применяется методика Эльконина-Давыдова, делит все человеческие знания на две категории: эмпирические (от перемены мест слагаемых сумма не меняется) и теоретические (а почему не меняется?). Первое можно передать путем озвучивания и заучивания, второе нужно понять. Если слушание и запоминание, это процесс пассивный, то, чтобы проанализировать и понять что-либо, нужна активная деятельность детей. Тут наилучшие результаты приносит восприятие класса не как двадцати пяти изолированных друг от друга личностей, а как единого коллектива. Центральным пунктом педагогики становится организация общеклассной дискуссии и разных видов групповых взаимодействий.

Приверженцы этого метода считают, что для того чтобы развивать детей, надо давать им не те задания, которые они могут сделать сегодня (привычный принцип доступности), а те задания, которые сегодня они могут сделать только вместе (в совместном поиске), чтобы завтра они могли это делать сами, индивидуально. Иными словами, детей не одаривают готовыми знаниями, а учат принципам их получения.

Перекликается с этим изложенный в дидактической системе Л.В. Занкова принцип преподавания «на высоком уровне сложности», чтобы ученик напрягался, преодолевал препятствия, постигая материал. Этим Занков стремился вызвать активность учеников. Материал дается как постепенный переход от конкретных, хорошо известных фактов к обобщениям, от простейших обобщений к более сложным. Так происходит систематизация знаний, имеющая сложную структуру.

Степень трудности регулируется соблюдением меры трудности. Учителем предлагается только тот учебный материал, который может быть осмыслен школьниками. Если не соблюдать меры трудности, ребенок, не будучи в состоянии разобраться в предлагаемом материале, поневоле пойдет по пути механического запоминания. Тогда высокий уровень трудности из положительного фактора превратится в отрицательный.

Проблема подготовки учителей

Обе эти системы с успехом используются в государственных и частных школах. Но очень часто от метода остается одно название. Не верьте, если на собеседовании вам скажут что-нибудь вроде «прошлым летом наши учителя побывали на методической конференции, и теперь мы все как один — крупные специалисты в… (название рекомендуемой методики)». Так быстро умение не приобретают!

Чаще всего методики представлены не в чистом виде, а лишь отдельными компонентами. Увы, нередки и искажения. Так занковский принцип «высокой меры трудности» на деле часто оборачивается банальной перегрузкой.

Поддержкой системы Эльконина-Давыдова занимается Открытый Институт Развивающего Образования, кафедра занковцев функционирует при Московском Институте Открытого Образования.

«Проблема состоит в том, что большинству педагогов приходится начинать даже не с нуля, а с преодоления мощного иного опыта. Администрация школы, а лучше сами родители, должны мотивировать учителя на изменения, затем начать замещать традиционный опыт новым. Вторая существенная трудность состоит в том, что учить развивающему обучению традиционными способами — лекциями, семинарами — абсолютно бессмысленно. Нужно живое общение, участие в уроках, стажировки, тренинги». В.А.Львовский, зам. директора по научной работе средней школы № 91 г.Москвы.

MEDIA MAG

Время прочтения:

Еще два-три года назад начисления налогов и штрафов по причине не применения налогоплательщиком должной осмотрительности встречались в решениях судов не слишком часто и решения выносились не всегда в пользу налоговых органов.

В настоящее время одним из основных фактов доначислений налогов при проведении налоговыми органами проверок (как камеральных, так и выездных), является не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента.

А в дальнейшем решение налогового органа, почти на 100% утверждаются в ходе судебного рассмотрения. При этом суды, в своих решениях, указывают на то, какие именно условия осмотрительности должен выполнять налогоплательщик при выборе контрагента. Но дело в том, что часто, каждый суд видит условия должной осмотрительности по своему и требует чтобы налогоплательщик выполнил именно те условия, которые установил суд в своем решении.

Показательны в этом отношении совсем свежие решения судов, которые находятся в разных концах Российской Федерации: постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2018 г. № Ф03-770/2018 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2018 г. № А53-7214/2017.

Дела аналогичные по обстоятельствам, основанием для принятия вышеуказанных решений послужили выводы налоговых органов о получении обществами необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС и предъявления расходов по налогу на прибыль путем формального оформления хозяйственных отношений со спорными контрагентами.

В первом случае, не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов налогоплательщик не учел, что при заключении сделки должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Поэтому налогоплательщик, заключающий сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч с контрагентом, без оценки его деловой репутации, наличия у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.Во втором случае, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора контрагента, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

В этих Постановлениях хорошо отражены условия должной осмотрительности, которых должны придерживаться предприятия для того чтобы не оказаться очередной жертвой при проверке деятельности налоговыми органами.

По мнению судов, при заключении договоров с контрагентами, необходимо:

— истребовать учредительные документы;

— проверить по выписке из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) статус контрагента;

— удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий;

— оценить деловую репутацию контрагента;

— проверит наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала);

— проверить наличие соответствующих лицензий;

— иметь свидетельства деловой переписки и личных встреч с контрагентом;

— документально оформить обоснование выбора именно этого контрагента (????).

Хочу обратить внимание на то, что проверки осуществлялись в 2016 году, а вышеуказанные Постановления вынесены в 2018 году, т.е. предприятия два года спорили с налоговыми органами, потратили дополнительно средства и все бесполезно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *