Социальной ответственности бизнеса

Социальная ответственность бизнеса

Любой бизнес ведется в социальной среде, поэтому игнорировать интересы общества одинаково невыгодно как с политико-культурной, так и экономической точки зрения. Долгосрочные интересы компаний не могут быть осуществлены без должной финансовой стабильности в общественных кругах, что особенно актуально для крупных корпораций и монополий. Единственный способ выжить в условиях острых социальных проблем – внедрять меры по обеспечению такой стабильности.

Максимально учитывая интересы потребителя, компании заручаются поддержкой с их стороны, повышая собственную способность к выживанию. Как отмечают бизнес — аналитики, умелая организация бизнеса, направленная на решение социальных проблем, может позволить предприятию существенно повысить свою прибыль.

Каковы первые предпосылки зарождения концепции о социальной ответственности со стороны бизнесменов?

На рубеже XIX-XX вв. на территории США появились первые посылы возникновения социальной ответственности компаний перед потребителями. Этому способствовал период активного развития машиностроительной и конструкторской деятельности.

Инженеры, работавшие на заводах, чувствовали себя социально ответственными каждый раз в преддверии презентации нового изделия. С повышением потребительского спроса на результаты их труда пропорционально возрастало чувство собственной значимости. Первыми руководителями компаний, которые обратили внимание на данный нюанс, были Джерард Своуп – консультант министерства торговли и президент «General Electric», а также У. Джиффорд — президент мощнейшей на тот момент в мире компании телефонной связи «American Telephone and Telegraph Company».

Задумка о социальной ответственности руководителей всех звеньев управленческой цепочки перед учредителями, а также перед персоналом, потребителями и обществом в целом стала набирать популярность и в 30-е годы и начала пропагандироваться во многих корпорациях, став началом зарождения новой концепции.

В тот же период передовые умы экономики Г. Минза и Ф. Берли пишут совместную научную работу, в рамках которой они рассматривают корпорации с точки зрения частнопредпринимательского института, который априори не должен быть освобожден от ответственности перед обществом. Свое развитие данная концепция получила благодаря Г. Боуэну, который написал книгу «Социальная ответственность бизнеса». Согласно его теории, бизнесмены в своей деятельности, прежде всего, должны полагаться на общественные интересы и ценностями, тем самым выбирая социально значимые направления для развития своей деятельности.

Концепция социальной ответственности бизнеса и ее главные компоненты

Разные экономические школы пользовались собственной терминологией в определении социальной ответственности бизнеса, однако по своей сущности она представляла собой озабоченность бизнесменов этическими последствиями их деятельности в той мере, насколько они могли повлиять на интересы потребителей. Так зародился термин «Социальный капитализм», означающий, что наряду с экономически обусловленными ценностями, компании должны производить и иные социальные.

Американский автор К. Уолтон считал, что социальная ответственность бизнеса предполагает взаимосвязь трех игроков:

  • корпорации;
  • государство;
  • общество.

Он аргументирует свою позицию тем, что общество не может пребывать в благосостоянии исключительно за счет государства. К. Уолтон считал, что негласному противостоянию между государством и предпринимательством должен быть положен конец. Так появились компоненты концепции социальной ответственности бизнеса:

  • отказ компаний от личной выгоды в случае, если она противоречит интересам общества;
  • экономическая система должна опираться на принципы плюрализма;
  • благосостояние общества обеспечивается за счет государства и бизнеса;
  • в рамках каждой компании модель ведения бизнеса должна быть разработана с учетом личных интересов, а также потребителей, рабочих, конкурирующих фирм и прочих игроков.

Три основные концепции социальной ответственности бизнеса

В условиях постоянно изменяющейся внешней среды предприниматели вынуждены были сформировать новые принципы и ценности в области взаимодействия с потребителями. Это привело к трем основным концепциям социальной ответственности бизнеса:

  • Корпоративный альтруизм. Согласно данной концепции, корпорации являются важнейшим общественным институтом. Своей деятельностью они оказывают влияние не только на конкурирующие с ними по сфере деятельности компании, но и на общество в целом. Это означает, что корпорации несут равновеликую с правительственным аппаратом ответственность за благосостояние людей.
  • Разумный эгоизм. Этот теория сводится к тому, что каждая компания в первую очередь заинтересована в получении собственной выгоды. Не одна из форм бизнеса не имеет законодательной власти, чтобы влиять на благосостояние людей и решать социальные проблемы государства. Однако, прозрачное ведение предпринимательской деятельности, честная выплата налогов и забота о персонале являются опосредованной помощью со стороны предпринимателей, которые пополняют государственную казну.
  • Корпоративный эгоизм. Каждая теория всегда имеет своих сторонников и противников. Если две предыдущие концепции были направлены на поддержание принципов социальной ответственности со стороны корпоративных структур, то эта является противоборствующим элементом в цепочке развития бизнеса.

По мнению экономиста М. Фридмена забота о всеобщих интересах подрывает фундаментальную доктрину о том, что основной целью любого предприятия является получение прибыли. Он считал, что задачей любой бизнес – единицы является осуществлять свою деятельность в рамках закона, но при этом стараться оптимизировать ресурсно-затратную базу так, чтобы при равных конкурентных условиях иметь преимущества и зарабатывать как можно больше денег.

Определение социальной ответственности бизнеса в современных условиях

Нынешняя ситуация в мире указывает на глобальные изменения в сфере ведения предпринимательской деятельности. Перемены наблюдаются не только в новых методах работы, но и в психологии самих бизнесменов. Так или иначе, для того чтобы фирма была на плаву, руководству приходится сталкиваться с поиском эффективных инструментов управления.

В современных условиях принято считать, что если компания планирует устойчиво развиваться, то в своей деятельности она должна руководствоваться принципами социальной ответственности бизнеса. В кругу предпринимателей это понятие было переименовано на более краткую форму СОБ. Принято считать, что понятие социальной ответственности бизнеса больше относится к академической терминологии, в то время, как в предпринимательской среде чаще можно услышать другие интерпретации названия. Ниже представлен список наиболее часто встречаемых из них:

  • Корпоративная этика;
  • Корпоративная ответственность;
  • Устойчивое развитие;
  • Ответственный бизнес;
  • Тройной критерий;
  • Корпоративная социальная ответственность.

СОБ имеет ряд определений, дающих понять, что она не связана с пиаром, государственными социальными программами, благотворительностью. Это, в первую очередь, ответственность компании за то влияние, которое она оказывает на организации и людей, с которыми она взаимодействует в процессе осуществления своей деятельности.

Социальная ответственность бизнеса являет собой динамично меняющуюся совокупность обязательств, соответствующую специфике деятельности конкретной компании, которая подразумевает нацеленность на достижение внутренних и внешних целей путем принятия управленческого решения, согласованного с мнением ключевых игроков (акционеров, персонала, потребителей).

Результаты внедрения СОБ обеспечивают развитие и стабилизацию организации на рынке:

  • рост объемов производства;
  • улучшение показателей качества продукции и сопутствующего сервисного обслуживания;
  • повышение имиджа компании;
  • становлению корпоративной идентичности;
  • рождение и узнаваемость корпорации как бренда;
  • укрепление партнерских связей;
  • государственные льготы.

Как СОБ влияет на эффективность бизнеса?

Многие ошибочно полагают, что в своей деятельности предприниматели руководствуются одним лишь получением прибыли. Это не совсем так. Люди объединяются в группы для того, чтобы совершать действия, которые они не могут осилить в одиночку. Самыми частыми психологическими причинами для этого могут быть желание достичь поставленной цели, общение, самоуважение, реализация собственного потенциала, обеспечение безопасности себе и членам своей семьи, получение материальных благ.

Представители ООН проводят многочисленные исследования и призывают общество обратить внимание на ограниченность ресурсов планеты. По их мнению, на сегодняшний день люди больше потребляют благ, чем производят и это может привести к скорому истощению Земли. В стремлении спасти человечество и сохранить природные ресурсы СОБ является центральным элементом в разработке новых стратегий управления.

Вот фактические данные, свидетельствующие о прямой связи социальной ответственности и эффективности бизнеса:

  • согласно статистике общенациональной ежедневной газете США «USA Today» 83% граждан их страны доверяют компаниям, доказавшим свою социальную ответственность;
  • 80% молодых специалистов подыскивают себе работу только в компаниях, которые занимаются вопросами охраны окружающей среды;
  • 75% работников верят, что работодатели, обеспечивающие на предприятии условия высокой социальной ответственности, заинтересованы в их развитии;
  • согласно исследованиям Института Бизнес Этики экономические показатели компаний, которые следуют принципам СОБ, в среднем, имеют доходы на 18% выше, нежели у их оппонентов.

Является ли бизнес социально ответственным, если предприниматель исправно платит налоги, и не нарушает действующее законодательство?

СОБ носит многоуровневый характер. Предполагается, что базовым уровнем социальной ответственности предпринимателей является своевременная оплата налогов, предоставление рабочих мест и выплата заработных плат. Это те минимальные условия, без которых ни одно предприятие не сможет успешно функционировать. На втором месте по степени важности выступает создание адекватных рабочих условий для персонала. Сюда входит повышение квалификации кадров, а также развитие корпоративной культуры. Самая последняя ступень развития СОБ выступает в форме благотворительности.

В данном контексте благотворительность не всегда выражается в деньгах. Существует богатая мировая практика, когда благодетели дарят свой более ценный ресурс, который не подлежит восстановлению, — время. Очень часто это приобретает форму волонтерства. Оно может быть в виде:

  • заботы о сиротах;
  • помощи бездомным животным;
  • уборки парков;
  • посещения домов престарелых и хосписов.

Подобные мероприятия позитивно сказываются на создании благоприятного климата в коллективе, повышают ощущение социальной значимости у сотрудников, способствуют формированию корпоративной ответственности. Любая совместная деятельность повышает уровень коммуникаций, а также стимулирует творческое мышление у сотрудников.

Как должна вознаграждаться СОБ со стороны государства?

Потребительский подход в данном контексте неуместен. В сфере социальной ответственности не должно быть место для корысти. Дело в том, что и государства, и предприятие преследуют общие цели – благосостояние населения, которое зависит от деятельности двух выше указанных игроков. Обязательным залогом успешного внедрения СОБ является налаживание партнерских отношений между правительственным аппаратом и представителями предпринимательского класса.

Хотя корпоративная социальная ответственность (КСО) в Казахстане не получила широкого распространения, это не значит, что общество в ней не нуждается. На самом деле она выгодна всем сторонам, а особенно крупным компаниям и самому государству. Но власти и бизнес пока демонстрируют полное непонимание механизма КСО, за фасадом которой зачастую скрываются коррупционные схемы.

Двойные стандарты

Широкая общественность скептически оценивает способность отечественных компаний быть социально ответственными. Но при этом многие казахстанцы убеждены, что их деятельность не должна ограничиваться получением прибыли, уплатой налогов и обеспечением населения рабочими местами. И это мнение близко к истине…

В мире КСО понимается в нескольких направлениях: выпуск безопасной продукции; борьба с коррупцией; корректное поведение по отношению к трудовому коллективу (согласно трудовому кодексу); экологичность деятельности (безопасность окружающей среды) и на последнем месте благотворительность. В Казахстане же проблемы становления социальной ответственности связаны с тем, что отсутствует единое понимание ее со стороны общества, бизнеса и государства. Так, согласно исследованию ПРООН, лишь 60% опрошенных компаний знают о КСО, 40% не знают такого понятия. При этом 73% опрошенных организаций представляли малый и средний бизнес.

Что касается населения, то оно дает оценку бизнесу, прежде всего, по качеству его продукции и услуг, а также по его отношению к сотрудникам и поставщикам. Вклад компании в национальную экономику, природоохранная деятельность, честность и участие в благотворительности — важные, но второстепенные для людей факторы.

Между тем счет ежегодно выявляемых нарушений трудового законодательства идет на тысячи. К слову, более половины их приходится на нефтегазовую и горнорудную отрасли. Пример социальной безответственности мы наблюдали в городе Жанаозен, где ни руководство компаний «Озенмунайгаз», «Каражанбасмунай», ни правительство Казахстана в течение семи месяцев никак не реагировали на призывы бастующих нефтяников, что привело к массовым беспорядкам. В похожем положении оказались рабочие предприятий корпорации «Казахмыс» в городах Жезказган и Сатпаев — они неоднократно проводили забастовки с требованием повысить зарплату.

В мировой практике КСО явление не новое. Коммерческие компании во многих западных странах регулярно направляют деньги на социальные проекты, поскольку считают это важным для поддержания своей репутации и имиджа. Но почему-то в Казахстане их филиалы относятся к подобным вещам наплевательски. Очень часто приходится сталкиваться с тем, что зарубежные работодатели ущемляют права казахстанских сотрудников. Так, рабочие «Ерсай Каспиан Контрактор» и «Арселор Миттал Темиртау» не один год тщетно требуют уравнять зарплату иностранных и казахстанских специалистов.

Как правило, компании, занятые в добывающей и химической промышленности, а также производящие табак и алкогольные напитки, имеют самый низкий показатель КСО. Примечателен в этом плане пример компании «Филип Моррис Казахстан». Она в начале своей деятельности в поселке Отеген-батыр Алматинской области открыто демонстрировала приверженность принципам КСО, устраивая для местных жителей праздники, даря детям и пенсионерам подарки, но затем всего этого не стало. Между тем звучит много жалоб на нарушение экологических норм и на неприятные запахи, которые исходят с территории фабрики. И подобных примеров немало… Безусловно, КСО — дело добровольное, но почему за границей это работает, а в Казахстане нет?

— В основу пирамиды КСО, разработанной Caroll в 1991 г., заложена экономическая ответственность компаний, затем правовая ответственность, после этого идет этическая ответственность и лишь потом филантропия. У нас же зачастую компании, еще не обеспечив ни экономической, ни правовой, ни этической ответственности, начинают заниматься филантропией. В качестве примера можно привести «Альянс банк» и стоявшую за ним группу «Сеймар». Помню, как в разгар кризиса я удивилась, увидев очередное объявление о проведении гольф-турнира, он, кажется, «Сеймар опен» назывался, — рассказывает директор Центра анализа общественных проблем Меруерт Махмутова.

КСО на новый лад

Формирование КСО зависит от существующих общественно-экономических отношений. По словам М.Махмутовой, международная практика развития КСО показывает, что необходимо решить вопрос: определится ли бизнес с мерой своего вклада в развитие общества самостоятельно или официальные/неофициальные институты согласуют общественные интересы и трансформируют их в обязательные требования к бизнесу?

В целом, по ее оценке, в Казахстане слабо проявляется общественный интерес к социальной ответственности бизнеса. Круг основных групп стейкхолдеров сводится к государственным органам и собственникам бизнеса, а вот гражданское общество не включено. Практически нет механизмов публичного информирования о реализации КСО. Лишь после трагических событий в Жанаозене по обвинению в коррупции были задержаны два бывших акима города, которые, как было заявлено госорганами, использовали благотворительные взносы от бизнеса через свои общественные фонды. Это, думается, не единичный случай, а скорее системное явление. Акимы всех уровней считают благотворительные взносы от бизнеса платой за хорошее отношение, а не вкладом в развитие общества.

Как констатирует директор консалтинговой компании Qncepto Олег Алферов, основным источником развития КСО в Казахстане остается государство. «С одной стороны, ужесточаются требования, предъявляемые к бизнесу в области трудового и экологического права. С другой — пусть медленно, но предпринимаются усилия по созданию законодательства в сфере частно-государственного партнерства, признана практика заключения коллективных договоров. Внедрен госстандарт РК в области соцответственности. Так что сфера КСО находится в поле внимания государства. Хотя нетрудно понять, почему. Социальная активность бизнеса во всем мире служит косвенным источником материальных ресурсов, в каком-то смысле элементом фискальной системы. Но как раз в этом контексте государство не предпринимает действенных шагов по стимулированию социальной активности корпоративного сектора, — поясняет О. Алферов.

Невыгодная благотворительность

Традиционно принято считать, что КСО — это участие в благотворительности. Но на самом деле это лишь часть, причем не самая основная, в понимании социальной ответственности бизнеса. Впрочем, казахстанские предприниматели и благотворительной деятельностью не очень-то спешат заниматься, опасаясь прежде всего налоговых последствий и дополнительных затрат.

— В отличие от ряда успешных стран, в Казахстане благотворительность не поддерживается такими инструментами, как налоговые льготы, — говорит О. Алферов. — Лишь 3% социальных затрат идет на вычет при начислении налоговых сборов. За рубежом спонсорство, прием на работу людей с ограниченными возможностями, внедрение систем качества, образовательные программы обеспечивают списание до четверти налога на прибыль.

Действительно, в развитых странах государство стимулирует предпринимателей, разрешая потратить на благотворительность в среднем 10-20% от дохода, не начисляя на эти расходы налог на прибыль. Так, на Западе есть специальные благотворительные организации, которые получают большой объем льгот. От налогов освобождаются общественные организации и их финансовые доноры и бенефициары. Во Франции, например, некоторые фонды получают очень широкие налоговые льготы, вплоть до того, что могут вкладываться в ценные бумаги и не платить с них налог. Но их всего около сотни. Чтобы войти в этот круг, нужно иметь начальный капитал порядка миллиона евро. За ними присматривает специальный государственный совет. Если фонд захотел налоговых преференций, он заявляет об этом, получает документы и налоговые послабления, а вслед за этим и контроль. И если нарушения выявляются, его заставляют платить налоги.

Очевидно, что КСО невыгодна малому и среднему бизнесу. Единственное, на что могут рассчитывать субъекты МСБ, так это имидж в обществе, хорошее восприятие среди основных потребителей и клиентов. Зато от внедрения КСО, бесспорно, выигрывает крупный бизнес, который по своему статусу обязан оказывать социальную помощь.

Некоторые крупные отечественные компании уже провозгласили себя социально ответственными. По крайней мере, у большинства из них на сайтах можно найти раздел, посвященный КСО — у одних описание проделанной в этом направлении работы умещается в два-три абзаца, у других выложены многостраничные отчеты. Но насколько отечественный крупный бизнес действительно социально ответствен?

— Не секрет, что значительная часть социальных, спонсорских проектов, которые отражают в своих отчетах казахстанские крупные компании, остались бы без финансирования, если бы не вежливые просьбы региональных властей. Иными словами, это та область взаимоотношений бизнеса и государства, где коррупционные связи несут определенные общественные бенефиты — от строительства инфраструктуры до устройства городских праздников. Моральный аспект таких отношений заслуживает отдельной дискуссии. Но это факт, который следует признать: социальные расходы крупного и среднего бизнеса в значительной степени результат давления чиновников на местах, — резюмирует О. Алферов.

Порой доходит до того, что благотворительная деятельность становится объектом бесконечной «дойки» со стороны госорганов. Зачастую бизнесмены страдают от рэкета и рейдерства со стороны госчиновников, которые расценивают средства, выделенные безвозмездно нуждающимся, как «лишние». Этого вполне достаточно, чтобы навсегда отбить у предпринимателя желание заниматься благотворительностью.

Социальная ответственность: примеры

В качества примера рассмотрим добывающую компанию, деятельность которой вредит окружающей среде и наносит ей ущерб. В том случае, когда она только выполняет свои стандартные обязательства: приносит доход, выплачивает налоги и зарплаты, действует в рамках закона, но не участвует в благотворительности и не выделяет средства, направленные на улучшение уровня жизни общества, вряд ли она сможет развиваться динамично.

В случае же когда компания выделяет дополнительные средства, вкладывая их в развитие культуры, медицины, образования, формируется положительное общественное мнение, перед компанией открываются новые возможности делового общения с бизнес-целями. При всем этом благотворительность не должна быть спонтанной, средства должны выделяться целенаправленно в соответствии с принятой стратегией, определяющей цели и адресатов помощи. Так, финансово-кредитные организации чаще всего поддерживают учреждения культуры – театры, известные музей, художественные галереи. Это делается, чтобы тот или иной банк ассоциировался с респектабельностью, меценатством, стабильностью, вечными ценностями.

Как социальная ответственность используется зарубежными компаниями

Многие глобальные корпорации выделяют немалые средства для борьбы с экологическими проблемами, для обеспечения водой засушливых районов Африки или жертвуют деньги на медицинские исследования и разработку вакцин от заболеваний, считающимися сегодня неизлечимыми. Участие в таких проектах позволяет бизнесу проявлять заботу об окружающей среде, компенсировать наносимый ей ущерб. Такая благотворительность воспринимается обществом как ответственность за дальнейшее благополучие нашей планеты.

Еще больше интересных материалов по теме вы найдете в разделе сайта «Принципы HR».

На западе компании, участвующие в благотворительности, имеют налоговые льготы. К сожалению, в России это не так – прямой финансовой выгоды от этого наши компании не имеют. Но существует практика, когда учреждения культуры и образования в качестве благодарности размещают на своих фасадах таблички с именами своих благотворителей или же ходатайствуют о том, чтобы им было присвоено почетное звание мецената.

Вам будет интересен материал «Работодателей обяжут брать на работу выпускников. Выплаты по больничному разрешат уменьшать, а иногда и вовсе отменять».

Необходимо четко понимать, поддержка каких благотворительных проектов сможет принести максимальную выгоду компании. Одобрение в глазах общественности вы получите, если будете учитывать ее потребности. Известен пример, когда крупная сырьевая компания, градообразующее предприятие, вложила большие средства в проект благоустройства города, численность населения которого составляла 30 тыс. человек. Приглашенные компанией художники разрисовали и украсили стены домов, во дворах и на улицах сделали интересные художественные инсталляции. Население города, большинство которого составляли работники этой компании, поначалу были не очень довольны – они предпочли бы, чтобы на выделенные деньги были построены спортивные и детские площадки, посажены деревья. Компании пришлось выделять дополнительные средства, продвигая свою идею благоустройства города, и только через несколько лет отношение населения изменилось.

Кстати, не всегда общественность может принять правильное решение и в некоторых случаях благотворителям приходится последовательно объяснять и отстаивать свою позицию. Так, после того, как в 2013 году на Дальнем Востоке случилось разрушительное наводнение, благотворительный фонд, занимающийся помощью населению, обратился к крупной компании-производителю детского питания. Специалисты понимали, что рацион ребенка не может на 100% состоять из искусственных молочных смесей, поэтому гуманитарная помощь предприятия состояла не только из них, но и других продуктов, необходимых для нормального развития детей. Но общественность отрицательно прореагировала на это, критикуя компанию, которой пришлось аргументировать и доказывать правильность своего решения.

Социальная ответственность: какой вид принесет пользу компании быстрее всего

Какой вид благотворительности способен принести скорейшую отдачу? К таким проектам можно отнести пожертвования, выделенные на лечение детей, которым нужна срочная операция. В 90-х годах существовал такой популярный вид благотворительной помощи, как продуктовые наборы для малоимущих семей. К тем видам благотворительности, которые особенно эффективны, можно отнести ответственный маркетинг, когда на продукции, выпускаемой компанией, делается надпись о том, что какая-то часть ее стоимости перечисляется в благотворительные фонды. Компания, тем самым, решает две задачи – увеличивает продажу своих товаров и оказывает благотворительную помощь нуждающимся. Конечно, ответственный маркетинг нельзя назвать благотворительностью в чистом виде, ведь компания при этом получает выгоду от увеличения количества проданного товара, но он является действенной рекламой и помогает развивать традиции благотворительности.

В благотворительности должен быть задействован и персонал компании. Если она собирается оказывать такую помощь, следует позаботиться о том, чтобы у всех сотрудников сформировалось положительное отношение к этому, и они смогли транслировать его, способствуя созданию положительного имиджа своего предприятия.

Читайте в электронном журнале «Директор по персоналу»:

Штраф за невыполнение квоты по инвалидам увеличился

Как понять, обладает ли кандидат таким качеством, как ответственность

Лекция 9. Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса

1. Содержание этики бизнеса

2. Управление этикой и социальной ответственностью компании

Содержание этики бизнеса

Служение обществу, справедливость и честность, гармония с природой … Эти фразы сложно представить частью корпоративной стратегии, они скорее годятся для устава тибетских монахов. Однако эти фразы являются основными принципами управления корпорацией «Мацусита электрик», отражающими ее миссию как бизнес-организации.

И хотя сегодня социальная роль бизнеса по-прежнему анализируется сквозь призму двух противопоставленных подходов – экономического и социологического, их противостояние завершилось в пользу последнего. Вполне оправданное понимание корпорации как экономической системы, нацеленной на максимизацию прибыли, перестало удовлетворять в связи с тем, что оно вышло за рамки интересов акционеров и инвесторов.

Поворотным пунктом в развитии делового мышления и философии ведения бизнеса стал 1992 год, когда состоялся «Саммит Земли», на котором впервые был поднят вопрос о способах уравновешивания интересов бизнеса и общества, в первую очередь, по вопросам сохранения окружающей среды. В том же году американскому экономисту Г.С. Беккеру присуждается Нобелевская премия за распространение экономического анализа на области деятельности человека, которые до сих пор входили в сферу компетенции социальных наук. Он доказал, что «корпорации максимизируют объективную функцию полезности не только при заключении сделок, но и при формировании этических норм общения и поведения людей, их традиций и привычек как неформальных социальных институтов».

Социологические представления о корпорации базируются на постулатах социально ответственного и ценностно-ориентированного бизнеса. В их основе лежит идея о том, что эффективное корпоративное управление содержит огромный потенциал поступательного развития общества. Социальная значимость корпоративной практики управления проявляется в исключительных возможностях корпораций способствовать эффективному взаимодействию основных социальных групп и социальных институтов, работающих в условиях рынка. Согласно институциональной теории, только стратегия корпорации, основанная на этике бизнеса, может обеспечить компромисс между интересами стейкхолдеров, получением прибыли и защитой окружающей среды, рентабельностью и социальной справедливостью. Концепция КСО не отвергает экономический мотив максимизации прибыли, но считает его подчиненным по отношению к другим стратегическим целям, т.к. хозяйственное развитие определяет не система цен, а система ценностей, на которой покоится экономика.

Это действительно так, хотя в этом нет ничего нового. Интерес к моральным основам экономики и бизнеса имеет очень давнюю традицию. Недаром Аристотель, хотя его и трудно отнести к экономистам, оказался одним из первых, кто изучал этические основы экономики. Основу своих экономических взглядов он изложил в «Этиках» – Большой и Никомаховой, где утверждал, что экономика является частью этики. И недаром английский экономист А. Смит считал свое «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) лишь продолжением написанной ранее «Теории нравственных чувств» (1759). В «Богатстве народов» он открыл способ согласования личных интересов – способ, основанный на рыночной экономике при условии свободной конкуренции участников рынка. Он приходит к выводу, что рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, может существовать сама по себе. Вмешательство государства ей скорей вредит, чем помогает. А. Смит утверждал, что в рыночной системе каждый человек в целях личной выгоды выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, и производит тот товар, который продается по самой высокой цене. Благодаря этому каждый человек в отдельности (и, следовательно, общество в целом) достигает наилучшего для себя результата, а ресурсы общества распределяются наиболее эффективно. Кроме того, поскольку наиболее выгодные товары выпускают одновременно многие производители, между ними возникает конкуренция, и цена товара снижается, что тоже выгодно обществу. Как выразился А. Смит, «невидимая рука» подталкивает эгоистов к общественному благу. Однако для этого необходимо, чтобы каждый человек мог свободно заняться тем делом, которое считает самым выгодным. Никто не должен ограничивать его выбор, указывая ему, чем следует, а чем не следует заниматься.

Вывод Смита о том, что «прямое вмешательство государства скорее вредит, чем помогает рыночной экономике» произвел большее впечатление на его современников, т.к. в то время в экономической мысли господствовали «меркантилисты» – сторонники активного государственного регулирования всех сторон экономической жизни. «Богатство народов» Смита знаменует начало экономики как самостоятельной науки, поскольку ранее экономические знания относились к предмету нравственной философии.

И хотя взгляды на экономику как целерациональное действие, свободное от нравственных оценок, получили широкое распространение в XIX веке, исследования этики в предпринимательской сфере продолжались. В этой связи нельзя не упомянуть М. Вебера, который в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» отвел ценностям протестантской трудовой этики главную роль в формировании капиталистического способа производства в Западной Европе. Поскольку исследователя инте­ресовал капитализм не как экономическая система, а как повседнев­ная практика и рациональное поведение, он понимал современный ка­питализм как культуру, крепко укоренившуюся в ценност­ных представлениях и мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи. Особое значение М. Вебер придавал религии, в частности протестантской этике и ее аскетической разновидности, так как в процессе становления капитализма главная роль отводилась таким ее чертам, как идеал профессионально­го труда и «внутримирскóй аскетизм» (в противоположность «внемирскóму аскетизму», например, буддийских монахов), т.е. предписанию скромного образа жизни в сочетании с неутомимым трудом и ак­тивной деятельностью в мирỳ. Принятие аскетического протестантизма привело к тому, что на этическом поведении основывалась вся жизнь человека, а не только ее религиозно-церковная сфера. Человек становился «доходной машиной Бога», а труд превращался в самоцель. Поставив в этой работе проблемуценностей, Вебер пришел к выводу, что именно ценности определяют направленность деятельности человека.

В конце XIX в. сложился тип предпринимателя, которому была присуща практическая рациональность, т.е. ориентация на достижение результата своей деятельности наиболее целесообразным и выгодным путем. Такой предприниматель руководствуется утилитарными соображениями – пользы или выгоды, и заботится о получении максимальной прибыли и выгоды, а не об этической или духовной стороне отношений. Недаром в литературе того времени часто раскрывается тема тесной связи богатства и преступления, так как в основе состояний многих предпринимателей – героев произведений – лежат преступно нажитые деньги.

Со временем негативные стороны предпринимательства, такие как практическая рациональность в ущерб ценностной составляющей, неустойчивость моральных норм и др., стали вызывать критику. Критика ориентировала деловой мир на социальное служение, например, через благотворительность. Однако благотворительность оказалась неспособной решить проблему нравственного оправдания предпринимательства перед обществом как социального института. Подтверждением тому стали кризисы легитимности предпринимательства – массовые антикапиталистические кампании, осуждающие деструктивный характер деятельности предпринимателей, наносящей ущерб социальным, культурным и моральным основам общества. Примером такого кризиса в эпоху становления крупного промышленного капитала может служить антимонопольная кампания в США в последней трети XIX в. Она была направлена на разоблачение несправедливости крупного капитализма, противоречащего базовым принципам организации американского общества – свободе конкуренции и равенству стартовых возможностей. И сегодня такие кризисы не исключение. Например, увеличение прибылей корпорации Shell в 2007 г. на 23% по сравнению с 2006 г. (с 17 млрд. до 23 млрд. евро) вызвало резкую критику профсоюзов с требованием увеличить ей размер налога.

Для преодоления подобного кризиса нужны были новые формы легитимизации предпринимательства. Одной из них стала форма служения бизнеса обществу через эффективное производство. Так, Форд считал, что эффективное производство само по себе является благом и делает лишней всякую благотворительность, т.к. позволяет снизить цены и повысить зарплату, т.е. создает условия для решения социальных проблем.

Проблематика деловой этики получила отражение в работах Ф. Найта, Г. Мюрдаля, Ж. Сисмонди, А. Маршалла, П. Хейне и многих других ученых, хотя они не всегда ассоциируются с исследованиями этики в экономике. Например, представитель «старого институционализма» К. Поланьи доказал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер. Представитель «нового институционализма» Дж. Коммонс обосновал необходимость наличия этических критериев в экономике, что позволило ему охарактеризовать институциональную экономику как синтез этики, экономики и права. Если говорить о российских и отечественных ученых, то в работах Ю.М. Осипова, Д.С. Львова, Р.М. Энтова, А.Д. Радыгина и др. вопросы деловой этики могут занимать большое место, но не являются самоцелью, т.к. представлены в исследованиях, посвященных в основном экономическим проблемам.

Этические вопросы очень волнуют и менеджеров-практиков, поскольку этика является одним из инструментов управления. Деловая этика – это совокупность этических принципов и норм, которые определяют деятельность организации и ее членов в сфере управления и бизнеса. Она включает этическую оценку внутренней и внешней политики организации; моральные принципы членов организации; моральный климат в организации; нормы делового этикета – ритуализированные внешние нормы поведения.

Употребление различных терминов – этика (греч.) и мораль (лат.) – не случайно. Различение смыслов этих терминов имеет в этике (как в науке о морали) и философии свою историю. В литературе, посвященной проблемам деловой этики, если авторы вообще считают необходимым отличать этику от морали, как правило, предполагается, что этическиеаспекты представлены в социальных взаимодействиях, а моральные – во внутренних оценках личности. Однако и в том и в другом случае речь идет о различении добра и зла, справедливого и несправедливого, хорошего и дурного.

Этические проблемы бизнеса стали предметом пристального внимания во многих странах мира. На философских и теологических факультетах университетов, в школах бизнеса читаются обязательные курсы этики. Многие фирмы создают этические кодексы, в которых формулируются этические принципы и правила поведения корпорации, ответственность администрации по отношению к персоналу. Однако, как показывает практика, создание этического кодекса нередко служит простой уступкой общественному мнению и является как первым, так и последним шагом в решении этических проблем. Возможно, именно по этой причине моральный уровень управляющих ниже, чем представителей других профессий. Наше исследование отношения белорусских работодателей к КСО подтвердило данный факт. В частности, представители белорусских предприятий в целом считают, что социально ответственный персонал должен обладать следующими видами ответственности: за порученное дело – 62%, как выполнение принятых в организации норм и правил – 37,5%, правовой, административной и т.п. видами ответственности – 34%, как нравственный долг перед обществом (выполнение принятых в обществе социальных норм и правил) – 29%. Однако 7% респондентов считают, что от персонала можно требовать выполнение принятых в организации норм и правил, даже если они отличаются от норм и правил, принятых в обществе. Сравнение подвыборок по статусу респондентов (топ-менеджеры, менеджеры среднего уровня и рядовые специалисты), выявило уровень, на котором происходит нарушение морально-этических норм. Это – уровень функциональных и линейных руководителей: 12% руководителей среднего эшелона управления считают возможным не соблюдать принятые в обществе нормы и правила, если они мешают достижению организационных целей. Эти данные свидетельствуют о проблемных местах подготовки менеджеров, в частности о снижении значимости морально-этической составляющей поведения управленческих кадров, которые сегодня осуществляют оперативное руководство производственными подразделениями предприятия, но в будущем могут возглавить руководство всем предприятием и разрабатывать стратегию управления.

Введение абстрактных положений о целях и ценностях компании в корпоративные кодексы не исключает отношения к ним со стороны руководства компаний просто как к красивым словам, в то время как этические стандарты требований, предъявляемых обществом к компаниям, как правило, очень высоки: повышение качества жизни персонала и всех граждан общества, благотворительность, защита окружающей среды и т.п. В целом, деловая этика – это отражение этических норм, доминирующих в обществе. Как инструмент управления она определяет реализацию этих норм, дифференцируя поведение компании как этическое или неэтическое.

В 1991 г. Р. Рейденбах и Д. Робин разработали иерархию из пяти типов этичного организационного поведения, в которой первый тип соответствует низшей, а пятый – высшей стадии морального развития.

Стадия 1 – аморальное поведение. Единственными заинтересованными в организации лицами являются ее владельцы и менеджеры. Доминирующая философия – максимизировать прибыль практически любой ценой.

Стадия 2 – законопослушное поведение. Вести себя этично – значит просто соблюдать закон. Единственные обязательства, которые принимает на себя фирма такого типа, это обязательства правового характера.

Стадия 3 – отзывчивое поведение. Достигшие этого уровня фирмы начинают проявлять зачатки этики. Они понимают, что важно поддерживать хорошие отношения с обществом. Отзывчивая фирма обычно ведет себя этично только в собственных интересах.

Стадия 4 – начальное этичное поведение. Фирмы, достигшие четвертого уровня, демонстрируют понимание того, что этичное поведение иногда требует жертв с точки зрения прибыльности. Повышенное внимание к ценностям отражено в миссии или в корпоративном кодексе этике.

Стадия 5 – развитое этичное поведение. Организация не только декларирует, но и демонстрирует на деле приверженность заявленным ценностям, а сами ценности разделяются всеми сотрудниками и служат им руководством к действию.

Конечно же, этичное поведение демонстрируют не сами организации, а их руководители и персонал. В этом случае, этика как инструмент управления дифференцирует поведение людей как этичное или неэтичное. Например, те, кто полагает, что компания должна максимизировать прибыль, подчиняясь закону, высокую ценность придадут максимизации прибыли, эффективности и жесткому следованию закону, а низкую – альтруизму. Они считают, что организация ведет себя правильно и является социально ответственной, пока ее действия отвечают данной системе ценностей. В разных обществах понимание одной и той же ценности может различаться. Если в западных обществах ложь всегда осуждается, то в японском обществе ложь или обман во благо компании рассматривается как добродетель.

В рамках проблематики социально ответственного профессионального поведения этика бизнеса определяет широкий спектр норм и моделей поведения управляющих и управляемых, фокусируя внимания на целях и средствах, используемых для их достижения теми и другими. Более того, сегодня значимость этих аспектов возросла, особенно на постсоветском пространстве. Одной из причин стало распространение индивидуализма, когда в отношениях между людьми стали доминировать утилитарные мотивы. Сегодняшний кризис в системе ценностей вызван широкомасштабным эгоцентризмом, когда индивид строит свое поведение на стремлении к удовлетворению лишь собственных потребностей, оценивая окружающую действительность через призму личной выгоды. Опасность эгоцентризма в том, что индивидуализм сочетается с утратой ценности социальной ответственности, органично включенной во все многообразие отношений личности и общества. А т.к. каждый индивид является членом определенной организации, утрата персоналом ценности социальной ответственности не может не повлечь за собой утрату данной ценности у самой организации, что выражается в недобросовестном ведении бизнеса и др., например, в выпуске некачественной продукции, завышении цен, неплатежах, уклонении от уплаты налогов, безответственной рекламе и т.д.

Действительно, на функционирование организации влияет набор ценностей, сходных для людей, обладающих сходными культурными ценностями. Корпоративная культура включает в себя приобретенные формы мышления и поведения, чаще всего общие и стандартизированные. Для нее важен уровень представлений, идеалов и ценностей, которые работники компании демонстрируют в реальном поведении. По этой причине мы считаем, что КСО, приобретая статус философии по выстраиванию компанией своей деятельности в целях устойчивого развития, становится моральным императивом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *