Признаки оспоримой сделки

Содержание

○ Виды сделок.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
(п.1 ст. 166 ГК РФ).

Каждый из этих видов соглашения подразделяется на собственные виды.

✔ Виды ничтожных сделок.

Закон предусматривает 5 типов ничтожных сделок:

  1. Не соответствующие законодательным нормам и/или другим правовым актам (ст.168 ГК РФ). Например, продажа недвижимости, являющейся единственным местом проживания инвалида.
  2. Заключенная с целью, не соответствующей основам нравственности и правопорядка (ст.169 ГК РФ).
  3. Мнимая либо притворная (ст. 170 ГК РФ). Например, продажа квартиры за 2 млн. рублей, когда в договоре купли-продажи указывается сумма в 1,5 млн. рублей с целью уклонения от уплаты налогов.
  4. Заключенная недееспособным (ст. 171 ГК РФ), либо малолетним гражданином (ст. 172 ГК РФ).
  5. Заключенное с несоблюдением обязательной формы, установленной законодательно либо соглашением, в том случае, когда подобное несоответствие является основанием для аннулирования соглашения. Например, если договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, он не будет считаться действительным.

✔ Виды оспоримых сделок.

Видами оспоримых сделок являются те, которые:

  1. Заключаются юридическим лицом с превышением своих полномочий (ст. 173 ГК РФ). Например, если руководитель фирмы берет кредит под залог имущества организации, хотя не вправе единолично принимать подобные решения.
  2. Совершаются от имени лица с ограниченными полномочиями (ст. 174 ГК РФ). Например, если опекун распоряжается имуществом, вверенным ему только до совершеннолетия опекаемого.
  3. Заключаются лицом, дееспособность которого, была ограничена судом (ст. 176 ГК РФ). Например, родителем, лишенным родительских прав по суду.
  4. Совершаются лицом, не способным понимать значения своих действий и контролировать их (ст. 177 ГК РФ). Например, если продавцом выступает пожилой гражданин, не осознающий, что лишает себя единственного места проживания.
  5. Подписываются в результате заблуждения, имевшего существенное значение (ст. 178 ГК РФ). Например, гражданин продал другому лицу доллары, доверившись прогнозам о понижении курса.
  6. Заключаются под давлением, в результате насилия и иных противоправных действий (ст. 179 ГК РФ). Например, включение какого-либо лица в завещание под воздействием угроз с его стороны.

○ Последствия заключения недействительной сделки.

Суд может принять различные решения о том, какие действия должны предпринять стороны по заключенной сделке.

✔ Односторонняя или двусторонняя реституция.

Это возврат к изначальному состоянию. Двусторонняя реституция предполагает, что каждая из сторон возвращает друг другу полученные в результате соглашения блага. Например, одна передает обратно продавцу квартиру, а вторая – деньги, полученные в качестве оплаты.

Односторонняя реституция означает, что только один из участников возвращает приобретенное. Например, если имущество приобретено обманным путем, оно возвращается первоначальному владельцу.

✔ Прекращение обязательств сторон в будущем.

Данное постановление аннулирует соглашение, и оно не имеет никаких юридических последствий для сторон. Подразумевается, что у участников сделки не будет в будущем претензий друг к другу.

✔ Возмещение ущерба.

Если истец понес расходы из-за заключения недействительной сделки, ответчик должен возместить причиненный ущерб. Размер и сроки исполнения наказания назначается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Правовые основания прекращения договора

Гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений. В частности, договор прекращается, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, в результате окончания срока его действия, согласованного сторонами в момент заключения.

При этом в положениях главы 26 ГК сформулированы и иные законные основания прекращения обязательств:

  1. Их исполнение.
  2. Зачет требований, в том числе в результате уступки в пользу третьих лиц.
  3. Отступное.
  4. Новация.
  5. Прощение долговых обязательств.
  6. Невозможность исполнения (фарс-мажор и иные не зависящие от сторон обстоятельства).
  7. Издание государственным или муниципальным органом власти акта, в силу которого обязательство прекращается.
  8. Смерть (если стороной выступает физическое лицо) или ликвидация (для юридических лиц).

Для отдельных видов сделок законом могут быть прямо предусмотрены и иные основания прекращения соглашения. Например, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ страховой полис может быть досрочно прекращен, если возможность наступления страхового случая отпала (например, если транспортное средство, застрахованное по ОСАГО, уничтожено).

Чем отличается прекращение договора от расторжения договора?

Расторжение и прекращение договоров следует рассматривать как часть и целое. Прекращение может осуществляться без дополнительного волеизъявления сторон и внесения каких-либо изменений в ранее достигнутые условия соглашения. В частности, оно возможно как по условиям самой сделки (при окончании срока или наступлении каких-либо событий, в результате которых договор прекращает свое действие), так и в силу оснований, прямо предусмотренных законом.

Отличаются прекращение и расторжение последствиями для сторон. В первом случае все обязательства являются завершенными на будущее время. Характерные же последствия расторжения можно выделить посредством анализа постановления Пленума ВАС РФ «О последствиях расторжения договора» от 06.06.2014 № 35:

  1. Должник не обязан совершать действия, связанные с предметом соглашения (неустойка и все пени начисляются до момента расторжения).
  2. Действуют условия, которые по своей природе должны применяться (в том числе после расторжения договора).
  3. Не подлежит возвращению исполненное в рамках договорных обязательств до момента расторжения.

В частности, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при прекращении действия страхового полиса (например, в случае гибели застрахованного имущества) страхователь вправе требовать возврата части неиспользованной премии, выплаченной страховщику. В случае же досрочного расторжения по требованию страхователя уплаченные за страховку денежные средства не возвращаются.

Правила оформления расторжения и прекращения договоров — разница между процедурами

Разница между расторжением и прекращением договора существует также в правилах оформления. В случае прекращения договора в результате окончания срока, на который он заключался, никаких дополнительных уведомлений и соглашений оформлять не требуется. При расторжении же заинтересованная сторона должна уведомить партнеров о своем намерении. При достижении согласия все соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, должны заключаться в той же форме, что и основной договор (например, в простой письменной или заверенной нотариально). Неисполнение данного требования может повлечь признание процедуры недействительной.

Таким образом, и прекращение, и расторжения договора влечет к окончанию его действия. При этом расторжение является частным случаем прекращения сделки (т. к. действие договора прекращается). Если при досрочном расторжении одна сторона не исполнила свои обязательства или исполнила их в ненадлежащем виде, у другой возникает право требования возмещения всех расходов, связанных с исполнением обязательств.

36 примеров сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности

Данный текст представляет собой небольшой обзор примеров сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности (антисоциальных сделок), в отечественной и зарубежной судебной практике, законодательстве и юридической науке, собранных из различных источников.

Из статьи «Два очерка из области цивилистики»(Мыскин А.В.) («Статут», 2015):

  1. «»договор», посредством которого одна сторона прибегает к «услугам» киллера, поджигателя, лжесвидетеля, посредника при даче взятки. Также сюда можно отнести и «договор» о провозе контрабанды».

  1. «В сфере семейного права такими сделками можно было бы назвать «договор» о продаже ребенка, обоюдное соглашение мужчины и женщины о заключении между ними фиктивного брака с целью получения гражданства, регистрации по месту жительства или иных имущественных либо нематериальных благ».

  1. «В сфере наследственного права это могло бы быть, к примеру, завещание, по которому один из супругов завещает все свое имущество другому супругу, но лишь с условием, что супруг-наследник не вступит в новый брак, либо завещание, по условиям которого денежные выплаты отказополучательнице будут осуществляться только до тех пор, пока она не выйдет замуж за еврея».

  1. «В области интеллектуальных прав сюда можно было бы отнести сделки, направленные на изготовление и (или) распространение литературы или иной аналогичной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду».

  1. «В области гражданско-правовой ответственности это мог бы быть, например, договор, по которому одна из сторон — должник принимает на себя дополнительное обязательство, по которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своего основного долга он предоставляет своему контрагенту (кредитору) право подвергнуть себя или близких ему людей личному («натуральному») наказанию (например, предоставить кредитору право самостоятельно осуществить личный арест должника, осквернить могилу его умершего родственника, удерживать ребенка должника в заложниках, нанести должнику заранее оговоренное телесное повреждение, отрубить ему ту или иную часть тела) <1> <1> В данной связи нельзя не вспомнить произведение В. Шекспира «Венецианский купец», в котором должник по денежному долгу (Антонио) выдал своему кредитору (ростовщику Шейлоку) вексель, где указал, что в случае неплатежа денег в срок кредитор получает право вырезать из тела Антонио один фунт мяса, причем вырезать в любом месте, где пожелает сам кредитор».

  1. «Обязательство одного из родителей отказаться от своих родительских прав на ребенка; обязательство жениться только на определенном лице с выплатой последнему заранее установленной неустойки в случае такого отказа (английская практика). Договор займа, направленный на приобретение борделя; поставка бесплатного алкоголя в день выборов с целью повлиять на волеизъявление избирателей; обещание вознаграждения за перемену конфессии; покупка должности или ученой степени — указанные сделки были признаны недействительными как противоречащие публичному порядку судами Франции и Германии <1>.<1> «Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование» (Хужокова И.М.) («Норма», «Инфра-М», 2011)».

  1. «Соглашения об инициировании фиктивного судебного разбирательства, о неразглашении порочащих фактов во время судебного разбирательства, о вознаграждении за представление фальсифицированного доказательства, о вознаграждении за сокрытие доказательства <1>, договор об уплате вознаграждения за неподачу уголовной жалобы или за недонесение о преступлении. <1> «Доктрина добрых нравов и публичного порядка в договорном праве: сравнительное исследование» (Хужокова И.М.) («Норма», «Инфра-М», 2011)».

  1. 3 абстрактных примера из Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА.

«Пример 1. Подрядчик A из страны X заключает соглашение с B (комиссионное соглашение), в соответствии с которым B за вознаграждение в 1 млн. долл. США заплатит 10 млн. долл. США высокопоставленному советнику по закупкам Министерства экономики и развития D в стране Y для того, чтобы уговорить D передать A контракт на строительство новой электростанции в стране Y. Как в стране X, так и в стране Y взятки чиновникам запрещены законом. Комиссионное соглашение нарушает этот установленный законом запрет своим содержанием.

Пример 2. Подрядчик A из страны X заключает соглашение (комиссионное соглашение) с агентом B для уплаты последним 100 тыс. евро C, который является высокопоставленным чиновником компании D из страны Y, для того, чтобы тот уговорил D передать A контракт на установку сложной технологической информационной системы. Ни в стране X, ни в стране Y взятки в частном секторе не запрещаются законом, в обеих странах это считается нарушением публичного порядка. Комиссионное соглашение будет нарушать эти принципы публичного порядка своим содержанием.

Пример 3. A, являющийся крупным розничным торговцем в стране X, заключает с B, имеющим производство в стране Y, соглашение о производстве игрушек. A знал или должен был знать, что заказанные игрушки будут производиться с использованием детского труда. Как в стране X, так и в стране Y использование детского труда считается противоречащим публичному порядку. Исполнение соглашения о производстве будет противоречить принципам публичного порядка <1>.

<1> Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. С. 128 – 130″.

  1. «Двое молодых людей заключают между собой пари «на продолжительность жизни своих собственных отцов». Выигрывает тот, чей отец проживет дольше <1>.

<1> Данный пример приводится в следующей работе: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 82. Похожий пример приводит и И.М. Хужокова: по делу было признано ничтожным пари о том, к какому полу относится французский дипломат-транссексуал (Хужокова И.М. Указ. соч. С. 22). В более общем виде эту проблему поднимал еще Г.Ф. Шершеневич, который указывал, что составлялись сделки, на основании которых один обещал другому определенную сумму денег, если к такому-то сроку тот или иной видный общественный деятель умрет или останется жив. Адмиралы, полководцы, государственные люди становились такими объектами игры. Эти операции вызывали отрицательное отношение к себе со стороны юристов и законодателей, потому что в сделке играли человеческою жизнью (Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 383)».

  1. «В сфере наследственного права такой сделкой могло бы быть, к примеру, завещание, по которому отец завещает определенное имущество своей дочери, но лишь с условием, что она разведется со своим мужем <2>. <2> Данный пример приводится в следующей работе: Новиков А.А. К истории завещания под условием в отечественном гражданском праве / Цивилистические исследования. Вып. 1: Сб. науч. тр. памяти проф. И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. С. 341. Сам автор также отмечает, что такое условие как противоречащее добрым нравам должно признаваться как бы несуществующим при сохранении силы за завещанием в целом».

  1. «В настоящее время достаточно распространенной является ситуация, когда в качестве такси используется автомобиль «скорой помощи», который достаточно быстро доставит пассажира в любую часть города, минуя многочисленные автомобильные пробки, хотя с гражданско-правовой точки зрения такая доставка — это всего лишь обыкновенный договор перевозки».

  1. «Один из эстонских банков в наши дни предлагает широкому кругу граждан-потребителей кредиты под залог души заемщика. С формальной точки зрения получается, что, если кредит не будет возвращен, душа заемщика попадет в распоряжение банка. Причем, как отмечают сами сотрудники такого банка, от желающих получить кредит именно на таких условиях нет отбоя».

  1. «Г.Ф. Шершеневич указывал, что внутренние монастырские и церковные здания не могут быть отданы внаем под торговые или трактирские заведения <3>. В нашем современном правопорядке такого прямого юридического запрета нет. Однако фактически такой запрет соблюдается неукоснительным образом. Возможно, что он подкрепляется какими-то церковными канонами. <3> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 147».

  1. «К данной категории сделок можно было бы отнести авторский договор-заказ на написание карикатуры либо пасквиля, явно, очевидно и чрезмерно оскорбляющих и унижающих честь и достоинство того лица, в отношении которого они будут созданы».

  1. «Муж, желая проверить свою жену на склонность к супружеским изменам, подкупает человека, который должен будет всеми доступными ему средствами попытаться вступить с этой женщиной в интимные отношения».

  1. «Весьма любопытный пример из сферы семейного права со ссылкой на германскую судебную практику приводит В.И. Сливицкий. По определению суда, из 24 марок недельного заработка одного рабочего должен был производиться вычет в 4 марки на содержание прижитого им вне брака ребенка. Рабочий, озлобившись против матери ребенка, заявил своим хозяевам письменно, что отныне он будет работать за 20 марок в неделю, но ни в коем случае не допустит, чтобы хоть один пфенниг достался этой «упорной, неблагодарной твари», привлекшей его судебным порядком к исполнению отцовской обязанности, на что хозяева и согласились».

  1. «Назначение приза, вознаграждающего наиболее искусный обман, совершенный в течение последнего года, хотя бы входящие в программу состязаний обманы и не подлежали уголовному преследованию <1>. <1> См.: Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе / Под ред. и с биографическим очерком У.Э. Батлера и В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2010. С. 111 – 112».

  1. «Так, например, не подлежит сомнению, что договор между содержателем дома терпимости и находящимися в нем девушками об уплате неустойки за отказ в исполнении установленного будет признан недействительным. Не будет признан договор продажи женой трупа мужа для целей анатомического театра <1>. <1> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. С. 307».

  1. «Например, известный германский цивилист Дернбург, иллюстрирующий понятие «добрых нравов», берет случай покупки браслета для любовницы и спрашивает, можно ли признать такой договор недействительным как противоречащий добрым нравам. Ответ гласит: нет, разрушение договора принесло бы здесь гораздо больший вред обороту, чем та выгода, которую мы получили бы от проблематической защиты нравственности <1>. <1> Цит. по: Покровский И.А. Указ. соч. С. 256″.

  1. «Современные германские исследователи К. Цвайгерт и Х. Кетц пишут следующее. Недействительны сделки по содержанию мужьями любовниц независимо от того, выражается это в дарении им подарков, обещании выплачивать содержание, заключении договора страхования жизни, в которых они — выгодоприобретатели, или в завещании наследства. Однако недействительными подобные формы содержания любовниц будут считаться только в том случае, если их цель — «установление, поддержание или восстановление аморальных отношений или их оплата». И наоборот, они признаются действительными, если при этом руководствовались высокоморальными мотивами: например, если их цель заключалась в том, чтобы после многолетних отношений обеспечить любимую женщину пожизненным содержанием, выразив таким образом благодарность за постоянную поддержку, заботу и уход <1>. <1> См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 83″.

  1. «Лицо, имеющее трудоспособную жену и трудоспособных совершеннолетних детей, которые, следовательно, не являются обязательными наследниками, имеющими право на получение обязательной наследственной доли, составляет завещание, по которому все свое личное имущество такое лицо передает по наследству своей любовнице. Другой похожий пример. Лицо в соответствии с составленным им завещанием передает своей жене по наследству квартиру. Однако в такое завещание наследодатель включает дополнительное завещательное распоряжение — завещательный отказ. По такому завещательному отказу жена умершего мужа обязана предоставить право пожизненного проживания в этой квартире любовнице мужа. Можно ли будет такие завещания признать недействительными по ст. 169 ГК РФ или по иным специальным основаниям наследственного законодательства? На все эти вопросы следует однозначный ответ. Такие завещания, несмотря на их этические пороки, должны считаться полностью юридически действительными. И обоснование такого подхода объясняется весьма просто. Лица при составлении подобных завещаний реализуют один из ключевых принципов наследственного права — принцип свободы завещания (ст. 1119 ГК РФ), который, собственно говоря, и позволяет лицам совершать завещания на подобных условиях, загоняя в тень морально-нравственные аспекты этого вопроса».

  1. «Похожую картину вещей можно обнаружить и в области сделок, заключаемых со всевозможного рода знахарями и экстрасенсами. Если в советском правопорядке такие сделки однозначно были бы признаны недействительными, то современный правопорядок к такого рода договорам (деятельности) относится весьма лояльно».

  1. «Со ссылкой на советскую судебную практику он (Грибанов В.П. — добавлено З.М.) писал следующее. Некто Поляков в 1937 г. за хорошую работу на строительстве Горьковского автозавода был премирован легковой машиной М-1. Но сам он ею не пользовался, а сдал в аренду спецконторе треста N 30 сроком на один год за плату в 1200 рублей в месяц. В 1940 г. Поляков предъявил в суд иск о взыскании арендной платы и стоимости среднего ремонта автомашины. Иск Полякова был удовлетворен. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР признала такой договор недействительным по ст. 30 ГК РСФСР 1922 г. (текст см. выше) по тем основаниям, что собственник превратил автомашину в источник нетрудового дохода».

  1. «Гражданский кодекс Восточной Галиции 1797 г. Статья 23 ч. III указанного Кодекса гласила. «Следующие договоры являются недействительными:

1) обещание уплаты по договору за вступление в брак;

2) вознаграждение, которое предварительно обещает клиент своему адвокату за победу в деле;

3) больные врачу за лечение»<1>.

<1> Гражданский кодекс Восточной Галиции 1797 г. / Пер. с лат. А. Гужвы; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут; Одесса, 2013. С. 339″.

  1. М., действующая в интересах несовершеннолетних В. и О., обратилась в суд с иском к П., С. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование иска М. указала на то, что с 29 июля 1994 г. по 22 июля 2008 г. состояла в браке с П., от брака имеет двоих несовершеннолетних детей — дочь В. и сына О. Спорная квартира признана совместно нажитым имуществом, после раздела которого в этой квартире ей и П. принадлежало по 1/2 доли в праве собственности каждому. Впоследствии по договору дарения от 9 марта 2011 г. она подарила 1/3 доли от принадлежащей ей 1/2 доли в праве на спорную квартиру дочери В. Тем самым в спорной квартире М. принадлежало 1/3 доли, В. — 1/6 доли и П. — 1/2 доли. М. вместе с детьми зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире, другого места жительства у них не имеется. П., будучи зарегистрированным в спорной квартире, в 2005 г. выехал и больше в ней не проживал. По договору дарения от 20 апреля 2012 г. П. подарил принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру С. Согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки получено не было. Указанная сделка, по мнению истицы, нарушает права несовершеннолетних О. и В., поскольку заключена с нарушением закона и совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 5-КГ13-88 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. N 6).

  1. Карапетов А.Г. о неопределённости и изменчивости категории антисоциальных сделок: «категория антисоциальных сделок является категорией достаточно подвижной и изменчивой во времени. Такое поведение участников современного гражданского оборота, которое в настоящее время будет считаться противоречащим добрым нравам, еще некоторое время назад могло признаваться вполне правомерным, и наоборот. Например, А.Г. Карапетов по этому поводу пишет следующее. В ряде случаев частные сделки бросают вызов фундаментальным принципам общественной нравственности. Эти принципы крайне подвижны. Многие сделки, которые еще несколько десятилетий назад признавались в европейских странах нарушающими нормы соответствующих гражданских кодексов о добрых нравах, сейчас не признает недействительными ни один суд (например, договор на предоставление гостиничного номера разнополой неженатой паре, договор с брачным агентством). С другой стороны, некоторые сделки, которые признавались вполне законными в начале XIX в. в некоторых правопорядках, однозначно спровоцируют применение современными судами доктрины добрых нравов (например, сделки по продаже рабов, договоры на оказание платных сексуальных услуг). «Все течет, все изменяется» — и доктрина добрых нравов ощущает на себе справедливость этого тезиса <1>. <1> См.: Карапетов А.Г. Экономические основания принципа свободы договора // Вестник гражданского права. 2012. N 3. С. 106 – 107″.

Из статьи «О ничтожности сделок, противных основам правопорядка и нравственности в российском законодательстве» (Киселев А.А.) («Юрист», 2007, N 11):

  1. «В ст. 1529 ч. 1 т. X Свода законов предусматривалось, что договор недействителен, если «побудительная причина к заключению договора» (т.е. истинное намерение) есть достижение цели, законами запрещенной. В ст. 1529 ч. 1 т. X Свода законов был приведен примерный перечень запрещенных законом целей, в частности, когда договор «клонится»: 1) к расторжению законного супружества (таковым, например, рассматривалось соглашение супругов о том, чтобы не жить вместе и никогда не требовать сожительства); 2) к «подложному переукреплению» имущества во избежание платежа долгов (под этим понималось отчуждение должником своего имущества с целью избежания уплаты долгов, в частности фиктивная распродажа имущества перед объявлением банкротства); 3) к «лихоимственным изворотам» (под которыми понимались сделки, совершенные в обход законодательного запрета на ростовщические сделки); 4) к присвоению частному лицу такого права, которого оно по состоянию своему иметь не может; 5) к вреду государственной казне <2>.<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 306″.

  1. «Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями, т.е. суды, принимая решения, действовали на основании ст. 169 ГК Российской Федерации в системной связи с его ст. 170 и, следовательно, не исходили из произвольного толкования ст. 169, — они указали конкретные основания признания сделок антисоциальными и, соответственно, ничтожными». В Определениях от 8 июня 2004 г. N 226-О, N 227-О Конституционный Суд РФ также указал, что уклонение от налогов — цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности».

Из статьи «О пределах действия нормы ст. 169 ГК РФ» (Скловский К.И.)

(«Вестник гражданского права», 2007, N 3):

  1. «Договор о продаже акций или нефти никак не нарушает основ правопорядка, хотя бы стороны в дальнейшем намеревались получить неоправданные налоговые выгоды или даже употребить вырученные средства на совершение сколь угодно тяжких преступлений. А вот договор о подделке документов всегда нарушает основы правопорядка, даже если мотив сделки — вызволение человека из неволи». (Последнее положение представляется составителю ошибочным).

Из Комментария к Постановлению Пленума ВАС РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (Новак Д.В.) («Вестник гражданского права», 2008, N 3):

  1. «Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным на основании ст. 169 ГК РФ договора о сотрудничестве, в соответствии с которым медицинское учреждение обязалось предоставить обществу с ограниченной ответственностью трупы безродных лиц, ампутированные конечности и мертворожденные плоды для использования в научных и учебных целях в анатомической лаборатории общества, а общество обязалось после использования трупного материала в научных и учебных целях захоронить их за свой счет путем кремации. Установив, что общество заключило договор с целью изготовления из полученного трупного материала анатомических препаратов с дальнейшей перепродажей изготовленных препаратов по коммерческому контракту, суд признал данный договор недействительным на основании ст. 169 ГК РФ, как совершенный с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности <17>. <17> Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2007 г. по делу N А56-29630/2006».

  1. «Иногда истцы обосновывают необходимость применения ст. 169 ГК РФ тем обстоятельством, что сделка совершена с юридическим лицом, зарегистрированным по утерянному, похищенному паспорту или паспорту умершего лица <19>». <19> Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 г. N 2487/98 (Президиум ВАС не нашёл оснований для применения ст. 169 ГК к сделке заключённой по похищенному паспорту — курсив добавлен мною М.З.); Постановление ФАС Поволжского округа от 19 июня 2007 г. N А57-563/06 (суд признал недействительными сделки по ст. 169 ГК заключённые юридическим лицом, зарегистрированным по утерянным паспортам и паспортам умерших лиц — курсив добавлен мною М.З.); Постановление ФАС Уральского округа от 27 сентября 2006 г. N Ф09-8559/06-С3.

  1. «По одному из дел были удовлетворены требования налогового органа о взыскании в доход государства находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции, полученной по ничтожным в силу ст. 169 ГК РФ сделкам поставки, с покупателя продукции, наличие умысла которого на совершение противоправных сделок материалами дела не подтвердилось» <30>. <30> Постановление ФАС ДВО от 17 апреля 2007 г. N Ф03-А37/07-1/1064.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

  1. «В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно».

  1. «Ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 СК РФ, статья 169 ГК РФ)».

Примеры от составителя:

  1. Согласно ч. 4 ст. 82 Трудового кодекса коллективным договором может быть предусмотрен иной порядок (иной, чем учёт мнения) обязательного участия профсоюза в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. В качестве примера иного порядка часто приводится получение согласия первичной профсоюзной организации на увольнение работника по инициативе работодателя. Речь о получении такого согласия может идти в том числе и в случае прогулов работника, неоднократного неисполнения обязанностей, появления на рабочем месте в состоянии опьянения. Представляется, что такое положение ограничивает значительно права (собственно правоспособность) и противоречит основам правопорядка (в частности праву на расторжение договора при наступлении условий предусмотренных в ст. 81 ТК), следовательно, это является основанием для признания коллективного договора в данной части недействительным как противоречащего основам правопорядка (ст. 169 ГК).

  1. Купля-продажа биоматериалов с целью подделки результатов анализов. В частности такая практика имела место 90-ых годах прошлого века в США в Южной Каролине Кеннет Кортес, занимался продажей своих экскрементов с целью скрытия работниками от работодателя фактов употребления наркотических веществ или проблем со здоровьем. Кортесу удавалось производить в день до 50 единиц продукции, а в год Кортес продавал более 15 000 образцов. При этом цена за одну унцию мочи достигала 69 долларов. Позже к этой деятельности присоединились и другие предприимчивые «бизнесмены». А в 1999 году законодательный орган Южной Каролины издал акт, запрещавший подобную деятельность, после чего Кеннет Кортес перенёс свою деятельность в соседние штаты.

Составитель: Максим Загидуллин, 2016.

«Ст. 30. Недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства» (ст. 30 ГК РСФСР) (Сноска добавлена мною — М.З.)

Свода законов Российской империи (Сноска добавлена мною — М.З.)

Идея данного примера навеяна прочтением казуса в книге: Кодолов В.А. Гражданское право: курс-минимум: учеб. Пособие. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2012. – стр. 187-188.

Как признать сделку недействительной по ГК РФ

Гражданский кодекс РФ регламентирует возможность признания сделки недействительной.

При этом такие сделки классифицируются (п. 1 ст. 166 ГК РФ):

  • на ничтожные, т. е. являющиеся недействительными с самого момента их совершения и не требующие подтверждения такой недействительности через обращение в суд;
  • оспоримые, недействительность которых признается в судебном порядке.

Как видно из определения, для признания сделки недействительной по причине ее ничтожности нет необходимости обращаться в суд. Однако на практике стороны далеко не всегда готовы применить последствия таких сделок по доброй воле. В этом случае в разрешении спора участвует суд. Кроме того, ничтожность сделки может быть и не очевидна на первый взгляд, а также у сторон возникают разногласия о ее квалификации как ничтожной или оспоримой (например, решение АС Томской обл. от 30.10.2016 по делу № А67-5375/2015 и т. д.).

Вопрос о недействительности оспоримой сделки, как следует из определения, решается судом. Направлять соответствующий иск могут стороны сделки или прочие лица, перечисленные в законе.

Иски о признании сделки ничтожной правомочны направлять стороны спорной сделки или иные лица, чьи права и интересы, например, нельзя удовлетворить иным путем, кроме как признанием сделки недействительной (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, далее — ППВС № 25).

Суд правомочен по собственному усмотрению применить последствия недействительности сделки в 2 ситуациях (п. 4 ст. 166 ГК РФ):

  • Если в этом возникает необходимость для осуществления защиты интересов неограниченного круга лиц (пп. 75, 79 ППВС № 25). Пример из практики — решение АС Ставропольского края от 20.10.2016 по делу № А63-4278/2016.
  • Если это прямо предусмотрено нормой закона для конкретного случая.

К вопросу о недобросовестном поведении стороны, направляющей заявление о признании сделки недействительной (ГК РФ)

Если лицо, направляющее в суд подобное заявление, действует недобросовестно, его требования не будут удовлетворены полностью или частично. Примером недобросовестного поведения могут считаться действия стороны после осуществления сделки, которые другая сторона могла бы трактовать как подтверждение ее действительности (п. 70 ППВС № 25).

При этом судебный орган правомочен по собственной инициативе вынести на обсуждение обстоятельства, из которых однозначно явствует, что поведение стороны является недобросовестным (т. е. даже без ссылки сторон на такие обстоятельства). См. решение АС Ростовской обл. от 23.11.2016 по делу № А53-25380/16.

Помимо отказа в требованиях недобросовестной стороны сделки, суд может также назначить к применению меры, направленные на обеспечение защиты прав добросовестной стороны или третьих лиц от противоправного поведения другой стороны. Примером таких мер со стороны суда может быть признание условия, которому недобросовестно препятствовала другая сторона, наступившим и т. д.

ВАЖНО! Применение последствий квалификации сделки как недействительной — это все же право суда, а не его обязанность. И, оценивая обстоятельства конкретного дела и вероятность того, что применяемые меры приведут к восстановлению прав стороны, суд сам решает вопрос о реализации названого правомочия (например, постановление 15-го ААС от 28.07.2016 по делу № А32-36161/2015).

Сроки исковой давности для требований о признании сделки недействительной

Названные требования должны быть представлены в суд до истечения 3 лет с момента:

  • начала реализации соответствующей сделки, если иск направляется стороной сделки;
  • когда лицо, не выступающее стороной сделки, получило сведения (или должно было их получить) о начале ее исполнения, если иск направляется таким лицом.

В этом случае срок ограничен 10 годами с момента начала ее реализации (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В отношении аналогичных требований по оспоримой сделке срок исковой давности составляет 1 год. Он исчисляется с момента, когда прекратилось внешнее воздействие на истца, под давлением которого он осуществил сделку, или когда он получил иные сведения, которые могли бы послужить основанием для ее квалификации как недействительной.

Несоблюдение истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании договора недействительным выступает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (например, решение АС Пермского края от 01.06.2016 по делу № А50-5861/16).

ВАЖНО! Если исполнение ничтожной сделки не начиналось, срок, отводимый на представление упомянутых требований, не начинает течь (п. 101 ППВС № 25).

Пропущенные сроки исковой давности при наличии объективных причин могут быть восстановлены, если заинтересованная сторона представит соответствующее ходатайство (см. нашу статью Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока — образец).

Общие основания для признания сделки недействительной указаны в ГК РФ

Общими основаниями для признания ничтожности сделок выступают:

  • несоответствие предписаниям закона или иных нормативных актов, если закон не регламентирует, что такая сделка оспорима (ст. 168 ГК РФ, в п. 73 ППВС № 25 представлен перечень сделок, которые относятся к ничтожным в силу указания в законе);
  • противоречие сделки основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • квалификация сделки как мнимой или ничтожной (ст. 170 ГК РФ);
  • проведение сделки лицом, признанным в надлежащем порядке недееспособным вследствие заболеваний психики (ст. 171 ГК РФ);
  • реализация сделки малолетним (ст. 172 ГК РФ);
  • проведение сделки с имуществом, в отношении распоряжения которым имеются запрет или ограничение (ст. 174.1 ГК РФ).

К оспоримым относятся сделки, совершенные:

  • юрлицом в несоответствии с целями его деятельности (ст. 173 ГК РФ);
  • в отсутствие предусмотренного законодательством согласия третьего лица, органа юрлица, госоргана либо органа МСО (ст. 173.1 ГК РФ);
  • представителем или органом юрлица при превышении им предоставленных полномочий или совершенные им в ущерб представляемому (ст. 174 ГК РФ);
  • не достигшим совершеннолетнего возраста лицом без разрешения его родителей, усыновителя или попечителя, если при совершении такой сделки оно требовалось (ст. 175 ГК РФ);
  • лицом, дееспособность которого была ограничена судебным органом (ст. 176 ГК РФ);
  • гражданином, который в момент заключения сделки не был в состоянии руководить своими действиям или давать им объективную оценку (ст. 177 ГК РФ);
  • под воздействием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
  • под влиянием негативных внешних обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Признание недействительной сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

По умолчанию не отвечающая требованиям законодательства сделка относится к оспоримым, если в законе не регламентировано иное или если она не нарушает при этом публичные интересы (например, решение АС Костромской обл. от 25.11.2016 по делу № А31-9235/2016).

Ничтожной судебный орган признает сделку, если она не отвечает предписаниям законодательства и при этом посягает на права и интересы неограниченного круга лиц (например, постановление АС Дальневосточного окр. от 23.11.2016 по делу № А51-9560/2016).

ВАЖНО! Список, представленный в ГК РФ (ст. 168–179), содержит только общие основания для квалификации сделок как недействительных и дополняется как прочими законами и нормативными актами, так и специальными нормами самого ГК РФ (т. е. специальными основаниями).

Так, совершенная неуполномоченным лицом сделка по приватизации госжилья является ничтожной в силу прямого указания в законе (п. 4 ст. 42 закона «О приватизации…» от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Другой пример — признание недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов в связи с отсутствием согласия второго супруга при условии, что другая сторона сделки при ее проведении знала о его несогласии (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Какие сделки Гражданский кодекс признает противоречащими основам нравственности и правопорядка

Как указывалось выше, такие сделки являются ничтожными. Иногда истцу бывает затруднительно дифференцировать сделки, исполненные в нарушение закона, и сделки, квалифицируемые как противоречащие основам правопорядка и нравственности (например, постановление АС Северо-Западного окр. от 07.11.2016 по делу № А13-12941/2015).

Правоприменитель дает следующие комментарии по этому поводу:

  • в качестве таких сделок могут быть квалифицированы сделки, реализованные в нарушение основ правопорядка РФ, принципов общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственных устоев (п. 85 ППВС № 25), например распространение литературы, пропагандирующей войну, и т. д.;
  • итоговая цель сделки, а также возникшие, измененные или прекращенные в ходе ее заключения и исполнения права заведомо вступали в противоречие с основами правопорядка или нравственности;
  • хотя бы 1 из сторон действовала при этом по умыслу.

При этом такие термины, как «основы правопорядка» и «нравственность», хотя и являются в определенной степени оценочными, а их наполнение зависит от обстоятельств конкретного дела, все же не настолько неопределенны, чтобы не обеспечивать единообразия в понимании и применении соответствующих законоположений (п. 2 определения КС РФ от 08.06.2004 № 226-О).

В любом случае для признания сделки недействительной по данному основанию она должна носить явный антисоциальный характер. Несоблюдение прав определенного лица хотя и противоречит требованиям закона, но вместе с тем еще не свидетельствует о наличии у правонарушителя асоциальной цели по смыслу ст. 169 ГК РФ, равно как не подтверждает существование такой цели само по себе несоблюдение конкретной нормы права (решение АС Новгородской области от 05.10.2016 по делу № А44-4174/2016).

Основания недействительности сделок: мнимые и притворные сделки

Мнимые и притворные сделки ничтожны в силу прямого указания на это в законе. Учитывая, что в структуре притворной сделки выделяются условно прикрывающая и прикрываемая сделки, ничтожной по умолчанию считается прикрывающая, хотя при этом не исключается возможность признания недействительной сделкой и прикрываемой. Во втором случае для квалификации сделки применяются правила, установленные для такого вида сделок, и общие правила ГК РФ (п. 87 ППВС № 25).

Не исключается также, что для прикрытия своих истинных намерений сторонами могут использоваться несколько прикрывающих сделок. В этом случае все они будут ничтожны, а прикрываемая сделка будет квалифицироваться судом на основании соответствующих правил с учетом ее характера и содержания (п. 88 ППВС № 25).

При этом суд принимает во внимание и сопоставляет:

  • сроки осуществления сделок из общей цепочки (например, постановление АС Уральского окр. от 08.11.2016 по делу № А71-83/2014);
  • соответствие этих сделок условиям взаимосвязанности и преследования единой экономической цели (например, решение АС Московской обл. от 27.10.2016 по делу № А41-54967/16).

Более подробно вопрос о квалификации сделки на предмет притворности рассмотрен в нашей статье Что такое притворная сделка по ГК РФ — примеры?.

Осуществление сторонами мнимой сделки ее формального исполнения (в т. ч. госрегистрации перехода права в тех случаях, когда это предусмотрено законом) не препятствует признанию сделки недействительной (п. 87 ППВС № 25).

Недействительность сделок, осуществляемых юридическим лицом

Можно выделить следующие общие основания для признания сделок, совершаемых юрлицами, недействительными:

  • Отсутствие необходимого по закону согласия третьего лица, уполномоченного органа юрлица или госоргана при ее совершении. В этом случае сделка является оспоримой, и квалифицировать ее как недействительную можно только в судебном порядке. При этом признание сделки недействительной по указанному основанию допускается лишь в том случае, когда такое согласие требуется в силу предписаний именно закона, а не НПА (п. 90 ППВС № 25). Названное основание не применяется при разрешении споров, предметом которых является несоблюдение права преимущественной покупки какого-либо имущества (п. 91 ППВС № 25).
  • Превышение полномочий представителем юрлица на проведение данной сделки при ее совершении (п. 1 ст. 174 ГК РФ). Неотъемлемым условием при этом является и то, что другая сторона должна обладать информацией о таком превышении полномочий. При этом истец (т. е. лицо, в интересах которого устанавливались ограничения) не обязан доказывать, что его интересы при заключении данной сделки были задеты еще каким-либо образом (п. 92 ППВС № 25). Бремя доказывания того, что вторая сторона сделки знала или должна была знать об упомянутых ограничениях, возложено на лиц, в интересах которых они установлены (п. 22 ППВС № 25).
  • Нанесение явного ущерба юрлицу по итогам совершения сделки представителем такого юрлица, тогда как вторая сторона такой сделки заранее знала или должна была знать об этих негативных последствиях для хозсубъекта (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Исключение — случаи, когда будет установлено, что ее совершение было экономически оправданным (п. 93 ППВС № 25). Данное основание применяется вне зависимости от наличия сговора между сторонами.

Основания признания сделки недействительной: сделки под воздействием заблуждения или внешних негативных воздействий

Признание сделки недействительной по причине существенного заблуждения производится по иску заблуждавшейся стороны. При этом перечень условий, позволяющих определить заблуждение как существенное, является примерным (п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162, далее — ИП № 162). В т. ч. заблуждение в отношении личности второй стороны сделки, если оно обладает существенным значением, также может выступить основанием для квалификации сделки как не отвечающей предписаниям законодательства.

При этом заблуждение как в отношении мотивов сделки (п. 3 ст. 178 ГК РФ), так и ее юридических итогов (п. 3 ИП № 162) не является достаточным для того, чтобы признать ее недействительность.

По заявлению потерпевшего сделка может быть квалифицирована как недействительная, если она совершалась под давлением угрозы, насилия или обмана (ст. 179 ГК РФ). При этом внешнее негативное воздействие может исходить как от второй стороны сделки, так и от третьих лиц. При квалификации сделки это роли не играет (пп. 98–99 ППВС № 25).

Таким же образом может признаваться недействительность кабальной сделки (п. 3 ст. 179 ГК РФ, п. 11 ИП № 162). При этом для признания недействительности сделки по такому основанию необходимо установить наличие совокупности следующих условий:

  • совершение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных (а не просто невыгодных) для него условиях;
  • ее вынужденное совершение (под давлением тяжелых обстоятельств);
  • сознательное использование таких обстоятельств второй стороной сделки в своих интересах (см. решение АС г. Москвы от 24.06.2016 по делу № А40-36011/16).

Итак, признание сделки недействительной производится по основаниям, регламентированным ГК РФ и иными нормативным правовыми актами. В т. ч. признание ничтожности сделки может производиться в судебном порядке, если основания для этого не очевидны сторонам такой сделки либо они не могут прийти к общему знаменателю в части применения ее последствий.

Оспоримые сделки квалифицируются как недействительные только в судебном порядке после анализа всех имеющих значение обстоятельств конкретного дела. Закон дифференцирует основания для признания сделок ничтожными или оспоримыми.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *