Оптимизация структуры капитала

18.2. МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА

Оптимизация структуры капитала является одной из наиболее важных и сложных задач, решаемых в про­цессе управления его формированием при создании пред­приятия. Оптимальная структура капитала представля­ет собой такое соотношение использования собственных и заемных средств, при котором обеспечивается наибо­лее эффективная пропорциональность между коэффи­циентом рентабельности и коэффициентом финансовой устойчивости предприятия, т.е.

максимизируется его рыночная стоимость.

Процесс оптимизации структуры капитала нераз­рывно связан с учетом особенностей использования как собственного, так и заемного капитала.

Собственный капитал характеризуется следующими основными положительными особенностями:

1. Простотой привлечения, так как решения, связан­ные с увеличением собственного капитала (особенно за счет внутренних источников его формирования), прини­маются собственниками и менеджерами предприятия без
необходимости получения согласия других хозяйствующих субъектов.

2. Более высокой способностью генерирования при­были во всех сферах деятельности, т.к. при его ис­пользовании не требуется уплата ссудного процента во всех его формах.

3. Обеспечением финансовой устойчивости развития предприятия, его платежеспособности в долгосрочном пе­риоде, а соответственно и снижением риска банкротства.

Вместе с тем ему присущи следующие недостатки:

1. Ограниченность объема привлечения, а следова­тельно и возможностей существенного расширения опера­ционной и инвестиционной деятельности предприятия в периоды благоприятной конъюнктуры рынка на от­дельных этапах его жизненного цикла.

2. Высокая стоимость в сравнении с альтернатив­ными заемными источниками формирования капитала,

3. Неиспользуемая возможность прироста коэффици­ента рентабельности собственного капитала за счет привле­чения заемных финансовых средств, так как без такого привлечения невозможно обеспечить превышение ко­эффициента финансовой рентабельности деятельности предприятия над экономической.

Таким образом, предприятие, использующее только собственный капитал, имеет наивысшую финансовую устой­чивость (его коэффициент автономии равен единице), но ограничивает темпы своего развития (так как не может обеспечить формирование необходимого дополнительного объема активов в периоды благоприятной конъюнктуры рынка) и не использует финансовые возможности прироста прибы­ли на вложенный капитал.

Заемный капитал характеризуется следующими поло­жительными особенностями:

1. Достаточно широкими возможностями привлече­ния, особенно при высоком кредитном рейтинге предпри­ятия, наличии залога или гарантии поручителя.

2. Обеспечением роста финансового потенциала предприятия при необходимости существенного расши­рения его активов и возрастания темпов роста объема его хозяйственной деятельности.

3. Более низкой стоимостью в сравнении с собствен­ным капиталом за счет обеспечения эффекта «налого-

вого щита» (изъятия затрат по его обслуживанию из на­логооблагаемой базы при уплате налога на прибыль).

4. Способностью генерировать прирост финансовой рентабельности (коэффициента рентабельности собст­венного капитала).

В то же время использование заемного капитала имеет следующие недостатки:

1, Использование этого капитала генерирует наиболее опасные финансовые риски в хозяйственной дея-

тельности предприятия — риск снижения финансовой

устойчивости и потери платежеспособности. Уровень этих рисков возрастает пропорционально росту удельного веса

использования заемного капитала.

2. Активы, сформированные за счет заемного капи-

тала, генерируют меньшую (при прочих равных услови­

ях) норму прибыли, которая снижается на сумму выплачиваемого ссудного процента во всех его формах

(процента за банковский кредит; лизинговой ставки; купонного процента по облигациям; вексельного про- !! цента за товарный кредит и т.п.).

3. Высокая зависимость стоимости заемного капитала от колебаний конъюнктуры финансового рынка. В ряде

случаев при снижении средней ставки ссудного процента

на рынке использование ранее полученных кредитов (осо-

бенно на долгосрочной основе) становится предприятию

невыгодным в связи с наличием более дешевых альтер-

нативных источников кредитных ресурсов,

4. Сложность процедуры привлечения (особенно в

больших размерах), так как предоставление кредитных

ресурсов зависит от решения других хозяйствующих

субъектов (кредиторов), требует в ряде случаев соответ­

ствующих сторонних гарантий или залога (при этом га­рантии страховых компаний, банков или других хозяй- || ствующих субъектов предоставляются, как правило, на

платной основе).

Таким образом, предприятие, использующее заемный ; капитал, имеет более высокий финансовый потенциал своего

развития (за счет формирования дополнительного объема ак~ !і| тивов) и возможности прироста финансовой рента­

бельности деятельности, однако в большей мере генерирует финансовый риск и угрозу банкротства (возрастающие по 😐 мере увеличения удельного веса заемных средств в общей

сумме используемого капитала).

Структура капитала предприятия оптимизируется различными методами. К числу основных из этих мето­дов относятся (рис. 18.6):

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ
———— у—
Оптимизация структуры капитала по критерию максимализации

уровня прогнозируемой

финансовой рентабельности

Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации его стоимости Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации

уровня финансовых рисков I

Рисунок 18.6. Характеристика основных методов оптимизации структуры капитала предприятия.

1. Оптимизация структуры капитала по критерию мак­симизации уровня прогнозируемой финансовой рентабель­ности. Для проведения таких оптимизационных расчетов используется механизм финансового левериджа. Рассмот­рим процесс оптимизации структуры капитала по этому критерию на следующем примере:

Пример: Располагая возможностями привлечения соб­ственного капитала в размере 60 тыс. уел. ден. ед., предприятие может существенно увеличить объем сво­ей хозяйственной деятельности за счет привлечения

заемного капитала.

Коэффициент валовой рентабельности активов (без учета расходов по оплате процента за кредит) прогнозируется в размере 10%. Минимальная ставка процента за кредит (ставка без риска) составляет 8%. Необходимо определить, при какой структуре капитала будет достигнут наивысший уровень фи­нансовой рентабельности предприятия. Расчеты это­го показателя при различных значениях коэффици­ента финансового левериджа приведены в табл. 18.1.

Таблица 18.1

Расчет коэффициента финансовой рентабельности при различных значениях коэффициента финансового левериджа

(тыс. усл. ден. ед.)

№ п/п Показатели Варианты расчета
1 2 3 4 5 6 7
А Б в Г Д Е ж 3 И
1 2 Сумма собственного капитала Возможная сумма заемного ка­питала

Общая сумма капитала Коэффициент финансового ле­вериджа

Коэффициент валовой рентабель­ности активов, % Ставка процента за кредит без риска, %

Премия за риск, %

Ставка процента за кредит

с учетом риска, %

Сумма валовой прибыли без про-

, гр. 3 х гр. 5 центов за кредит ———- ~Ї00 —

60 60

10,0 8,0

6,00

60

15 75

0,25

10,0

8,0

8,0 7,50

60

30 90

0,50

10,0

8,0 0,5

8,5 9,0

60

60 120

1,00

10,0

8,0 1,0

9,0 12,00

60

90 150

1,50

10,0

8,0 1,5

9,5 15,00

60

120 180

2,00

10,0

8,0 2,0

10,0 18,00

60

150 210

2,50

10,0

8,0 2,5

10,5 21,00

Окончание таблицы 18.1

А Б в Г Д Е Ж 3 И
10 Сумма уплачиваемых процентов
за кредит
гр. 2хгр. 6 100 1,20 2,55 5,40 8,55 12,00 15,75
и Сумма валовой прибыли с учетом
уплаты процентов за кредит
гр. 9 — гр. 10 6,00 6,30 6,45 6,60 6,45 6,00 5,25
12 Ставка налога на прибыль, вы­
раженная десятичной дробью 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
13 Сумма налога на прибыль
гр. Их гр. 12 1,80 1,89 1,94 1,98 1,95 1,80 1,58
14 Сумма чистой прибыли, оставшей­
ся в распоряжении предприятия
гр. 11 — гр. 13 4,20 4,41 4,51 4,62 4,50 4,20 3,67
15 Коэффициент рентабельности
собственного капитала (коэффи­
циент финансовой рентабельно­
сти), %
гр. 14 х 100
гр. 1 7,00 7,35 7,52 7,70 7,50 7,00 6,12

Как видно из данных расчетной таблицы, наивыс­ший коэффициент финансовой рентабельности до­стигается при коэффициенте финансового левериджа 1,0, что определяет соотношение заемного и соб­ственного капитала в пропорции 50% : 50%.

Приведенные данные показывают также, что эффект финансового левериджа сведен к нулю в пред­последнем варианте при соотношении заемного и соб­ственного капитала в пропорции 67% : 33% (в этом случае дифференциал финансового левериджа равен нулю, вследствие чего использование заемного капи­тала эффекта не дает).

И наконец, в последнем варианте мы сталкива­емся с отрицательным значением эффекта финан­сового левериджа, когда из-за отрицательной вели­чины его дифференциала коэффициент финансовой рентабельности снижается в процессе возможного ис­пользования заемного капитала.

Таким образом, проведение многовариантных расче­тов с использованием механизма финансового леверид­жа позволяет определить оптимальную структуру капи­тала, обеспечивающую максимизацию уровня финансовой рентабельности.

2. Оптимизация структуры капитала по критерию минимизации его стоимости. Процесс этой оптимизации основан на предварительной оценке стоимости собствен­ного и заемного капитала при разных условиях его при­влечения и осуществлении многовариантных расчетов средневзвешенной стоимости капитала. Рассмотрим про­цесс оптимизации структуры капитала по этому крите­рию на следующем примере:

Пример: Для осуществления хозяйственной деятель­ности на первоначальном этапе предприятию необ­ходимо сформировать активы (а соответственно привлечь необходимый капитал) в сумме 100 тыс. усл. ден. един. Предприятие организуется в форме акционерного общества открытого типа. При мини­мально прогнозируемом уровне дивиденда в размере 7% акции могут быть проданы на сумму 25 тыс. усл. ден. единиц. Дальнейшее увеличение объема прода-

жи акций потребует увеличения размера предполага ­емых выплат дивидендов. Минимальная ставка про­цента за кредит (ставка без риска) составляет 8%. Необходимо определить при какой структуре капи­тала будет достигнута минимальная средневзвешен­ная его стоимость. Расчеты этого показателя при различных значениях структуры капитала приведены в табл. 18.2.

Как видно из приведенных данных, минимальная средневзвешенная стоимость капитала достигается при соотношении собственного и заемного капитала в пропорции 50% : 50%. Такая структура капитала позволяет максимизировать реальную рыночную сто­имость предприятия (при прочих равных условиях).

3. Оптимизация структуры капитала по критерию ми­нимизации уровня финансовых рисков. Этот метод опти­мизации структуры капитала связан с процессом диф­ференцированного выбора источников финансирования различных составных частей активов предприятия. В этих целях все активы создаваемого предприятия подразде­ляются на такие три группы:

а) Внеоборотные активы.

б) Постоянная часть оборотных активов. Она пред­ставляет собой неизменную часть совокупного их размера, которая не зависит от сезонных и других колебаний объ- ема операционной деятельности и не связана с форми­рованием запасов сезонного хранения, досрочного за­воза и целевого назначения. Иными словами, она рассматривается как неснижаемый минимум оборотных активов, необходимый предприятию для осуществления текущей операционной деятельности.

в) Переменная часть оборотных активов. Она пред­ставляет собой варьирующую часть их совокупного разме­ра, которая связана с сезонным возрастанием объема ре­ализации продукции, необходимостью формирования в отдельные периоды деятельности предприятия товарных запасов сезонного хранения, досрочного завоза и целе­вого назначения. В составе этой переменной части обо­ротных активов выделяют максимальную и среднюю пот­ребность в них.

Существуют три принципиальных подхода к фи­нансированию различных групп активов предприятия (рис. 18.7).

СОСТАВ АКТИВОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

КЗК

КЗК

Переменная часть оборотных активов

КЗК

ДЗК+СК

ДЗК+СК

ДЗК+СК

Постоянная часть оборотных активов

Внеоборотные активы

Условные обозначения: КЗК — краткосрочный заемный капитал; ДЗК — долгосрочный заемный капитал; СК — собственный капитал.

Рисунок 18.7. Принципиальные подходы к финансированию активов предприятия.

В зависимости от своего отношения к финансовым рискам учредители предприятия избирают один из рас­смотренных вариантов финансирования активов. Учи­тывая, что на современном этапе долгосрочные займы и ссуды предприятиям практически не предоставляют­ся, избранная модель финансирования активов будет представлять соотношение собственного и заемного (краткосрочного) капитала, т.е. оптимизировать его структуру с этих позиций.

Пример: Необходимо минимизировать структуру ка­питала предприятия по критерию минимизации уров­ня финансовых рисков при следующих исходных данных:

— планируемая среднегодовая стоимость внеоборот­ных активов: 120 тыс. усл. ден. един.;

— из общей стоимости оборотных активов посто­янная их часть: 80 тыс. усл. ден. един.;

— максимальная дополнительная потребность в обо­ротных активах в период сезонности производ­ства (6 мес.) — 100 тыс. усл. ден. един.

Исходя из этих данных определяем, что при кон­сервативном подходе к финансированию активов соб­ственный капитал должен составлять:

120 + 80 + — 250 тыс. усл. ден. ед.;

заемный капитал должен составлять:

100 ™ Л я

-^-^эО тыс. усл. ден. ео.;

Соответственно структура капитала, мини­мизирующая уровень финансовых рисков, будет со­ставлять:

собственный капитал

заемный капитал — =

Предельные границы максимально рентабельной и минимально рискованной структуры капитала позволя­ют определить поле выбора конкретных его значений для создаваемого предприятия. В процессе этого выбора учитываются ранее рассмотренные факторы, характеризу­ющие индивидуальные особенности деятельности дан­ного предприятия.

Окончательное решение, принимаемое по этому воп­росу, позволяет сформировать на предстоящий период показатель «целевой структуры капитала», в соответствии с которым будет осуществляться последующее его форми­рование на предприятии путем привлечения финансо­вых средств из соответствующих источников.

Оптимизация структуры капитала организации

Э.Б. Саакова, А.С. Сааков, Н.Н. Барткова «Эффективное антикризисное управление» №5 за 2013 год

Исследованы проблемы экономической нестабильности хозяйствующих субъектов, рассмотрены пути их возможного решения. Показано, что антикризисные механизмы финансовой стабилизации капитала позволяют спрогнозировать финансовое состояние организации в будущем. Определена роль менеджмента в восстановлении платежеспособности организации на основе оптимизации структуры ее капитала с использованием системы целевых показателей и критериев результативности финансовых процессов в рамках системы антикризисного управления. Построена схема взаимосвязи и взаимодействия разделов баланса, на основе которой определены направления трансформации структуры капитала конкретного предприятия.

Несостоятельность представляет собой сложное экономико-правовое явление. С одной стороны, это продукт неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота, а с другой – данный институт служит мощным стимулом для эффективной работы хозяйствующих субъектов. Он призван обеспечивать баланс интересов организаций-должников и их кредиторов, сохранять стабильность рынка в целом, а также регулировать специфические правоотношения между юридическими лицами и государством.
Решение задач антикризисного управления социально-экономическими системами только методами арбитражного управления невозможно: если сегодня платежеспособность организации восстановлена, нет гарантии того, что завтра эта организация снова не станет банкротом. Комплексный подход к решению проблемы сохранения платежеспособности хозяйствующего субъекта требует самых современных научных знаний и междисциплинарных подходов, передового экономического, научно-технического и производственного опыта, объединения усилий органов власти, бизнес-сообщества и финансовых институтов .
Очевидно, что поиск способов преодоления экономической нестабильности непосредственно связан с устранением причин, способствующих ее появлению . Экономический механизм возникновения такого состояния, как правило, выявляется путем постоянного наблюдения за последствиями принятых решений .
Кризис как фаза жизненного (делового) цикла олицетворяет собой крайнюю степень обострения противоречий в развитии хозяйствующего субъекта и переломный момент в процессах его трансформации как социально-экономической системы. Функционирование в условиях кризиса неразрывно связано с управляющими преобразованиями на основе механизма антикризисного управления, который включает в себя совокупность специализированных мероприятий по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики .
Необходимость применения антикризисных технологий в организациях, находящихся на разных стадиях жизненного цикла, обусловлена наличием жесткой конкуренции, нестабильностью финансовой системы страны и быстро меняющейся конъюнктурой рынка.
Общеизвестно, что смоделировать поведение объективных экономических явлений на практике гораздо сложнее, чем в теории. По сути, каждое управленческое решение любого уровня принимается в неопределенных условиях. Подчас очень трудно предсказать его последствия. Чаще всего менеджменту приходится проводить ретроспективный анализ хозяйственных операций, формирующих уровень платежеспособности и траекторию дальнейшего развития субъекта хозяйствования.
Антикризисные меры затрагивают три важнейших процесса функционирования организации: формирование, использование и воспроизводство капитала. Максимальный синергетический эффект управления первым, вторым и третьим находит свое отражение в наилучшей (с точки зрения оптимальности) структуре капитала конкретного предприятия в известный момент времени. Инструментарий такого преобразования является неотъемлемой частью антикризисного управления как системы реагирования на «сигналы» внешней и внутренней среды предприятия.
В большинстве случаев грамотная диагностика негативных явлений в оптимальной (наиболее приемлемой) структуре активов и пассивов компании позволяет своевременно разработать стратегию и тактику менеджмента с целью преодолеть финансовый кризис на самых ранних стадиях его развития.
Исходя из вышеперечисленного, цель настоящей статьи – представить к обсуждению авторскую методику моделирования оптимальной структуры совокупного капитала коммерческой организации, нацеленную на регулирование соотношения заемных и собственных пассивов баланса, варьирование внеоборотных и оборотных активов в рамках эффективного антикризисного регулирования бизнес-процессов.
Существуют различные методы формирования финансовой устойчивости организации. По нашему мнению, одним из наиболее значимых является оптимизация ликвидности активов и структуры источников их формирования.
Проблема выбора оптимального соотношения элементов совокупного капитала (основного и оборотного, собственного и заемного) является центральной в теории структуры капитала. Данный вопрос неоднократно поднимался в академической литературе (наиболее полные обзоры существующих моделей и методов приведены в работах М. Харриса и А. Ривива и С. Майерса ). Начальный этап разработки теории финансовой структуры капитала связан с трудами Дж. Уильямса по оценке финансовых активов и работами Д. Дюрана . Основы теории финансирования предприятия были заложены Ф. Модильяни и М. Миллером , которые показали, что выбор между долгом и собственным капиталом не оказывает влияния на стоимость привлечения капитала и стоимость фирмы. На базе теории Модильяни – Миллера зародились компромиссные теории М. Бреннана, Е. Шварца , Х Леланда и других исследователей. Они обосновали необходимость учета таких факторов экономического развития фирмы, как реальные экономические условия, уровень конъюнктуры финансового рынка, тяжести налогового бремени и степень налоговой нагрузки на прибыль, а также величина издержек банкротства.
Согласно М. Бейкеру и Дж. Веглеру, структура капитала формируется в результате попыток менеджмента отслеживать рынок капитала и представляет собой суммарный итог всех подобных попыток . Вместе с тем нельзя забывать и тот факт, что финансовая структура капитала, как правило, складывается прежде всего под влиянием инвесторов, ожидания которых учитываются менеджерами.
Профессор Гарвардского университета Г. Дональдсон отмечал, что компании используют в качестве источника финансирования нераспределенную прибыль и лишь в случае необходимости переходят к ценным бумагам с наименьшим риском – облигациям, на цены которых информационная асимметрия оказывает менее негативное влияние . Теория порядка финансирования получила развитие в работах С. Майерса и Н. Майлуфа и С. Росса .
Анализируя процесс эволюции теории финансовой структуры капитала, исследователи предлагают различные классификации сложившихся теоретических подходов. Так, Т. В. Теплова выделяет теории статических структур, которые предполагают поиск оптимальной структуры капитала и следование ей, и теории динамических структур, которые допускают отклонения от целевой структуры капитала в конкретный момент времени и определяют оптимум как временной ряд. И. А. Бланк указывает на ошибочность подобной трактовки, поскольку динамизм целевой структуры капитала определяется не избранным в качестве методического инструментария теоретическим подходом, а динамизмом конкретных факторов, рассматриваемых любой теорией структуры капитала.
Однако современная экономическая реальность уводит нас от этих теоретических постулатов и безапелляционно доказывает следующее: оптимальная структура капитала представляет собой осознанный компромисс между потенциальными финансовыми трудностями и агентскими расходами по использованию и обслуживанию заемного капитала и надежностью, стабильностью, но низкой ликвидностью собственных финансовых ресурсов. Практика показывает, что в современных условиях ведения бизнеса не выполняются базовые положения успешности компании, рассчитывающей на собственный капитал: самофинансирование, смягчение сигналов внешней среды и обратная связь в системе управления прибылью.
С учетом исследований указанных моделей можно заключить, что ни теория, ни эмпирический анализ не дают возможности точно определить оптимальную структуру капитала для конкретного предприятия, которая позволит повысить его финансовую устойчивость. В связи с этим решение проблем преодоления неплатежеспособности и оптимизации соотношения между уровнем ликвидности активов и структурой источников их финансирования предполагает разработку модифицированных экономико-математических моделей, определяющих зависимости между такими управляемыми параметрами совокупного капитала предприятия.
Согласно «Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса предприятий» , анализ структуры активов и пассивов хозяйствующего субъекта приводятся на основе следующих показателей:

  • коэффициента текущей ликвидности:
  • где ОбА – оборотные активы (оборотный капитал);
    КО – краткосрочные обязательства;

  • коэффициента обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом:
  • где СК – собственный капитал;
    ВА – внеоборотные активы.

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является одна из двух ситуаций:

  • коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода менее 2,0;
  • коэффициент обеспеченности оборотных активов собственным оборотным капиталом на конец отчетного периода менее 0,1.

Данные ограничения можно представить в виде системы неравенств:

Очевидно, что улучшение одного коэффициента ведет к ухудшению другого, так как оборотные средства находятся в числителе одного и знаменателе другого коэффициента. Поэтому названные коэффициенты в рамках аналитических расчетов необходимо оценивать вместе.
Если структура баланса неудовлетворительна, то следует рассчитать необходимые значения рентабельности основного RВА и оборотного капитала RОбА, которые позволят определить необходимые значения разделов баланса и признать его структуру удовлетворительной. Для решения этой проблемы предлагается использовать следующую систему:

где ВАн – необходимые внеоборотные активы (основной капитал);
НПн – необходимая нераспределенная прибыль;
RВАн – необходимая рентабельность внеоборотных активов (основного капитала);
ОбАн – необходимые оборотные активы (оборотный капитал);
RОбАн – необходимая рентабельность оборотных активов (оборотного капитала);
СКн – необходимый собственный капитал;
СК1 – фактический собственный капитал;
ДОн – необходимые долгосрочные обязательства;
КОн – необходимые краткосрочные обязательства.

Решив данную систему уравнений, получаем значения:

  • необходимая прибыль:
  • необходимый собственный капитал:
  • необходимые долгосрочные обязательства:
  • необходимые краткосрочные обязательства:

Решение представленных выше уравнений позволит определить:

  • оптимальное значение внеоборотных активов:
  • оптимальное значение оборотных активов:

При оптимальных значениях названных показателей коэффициенты удовлетворительности структуры баланса предприятия достигнут своих нормативных значений:

  • коэффициент текущей ликвидности:
  • коэффициент обеспеченности собственными средствами:

Составим развернутую модель баланса, просуммировав значения разделов актива и пассива баланса . В активе баланса получаем следующее выражение:

Пассив баланса выглядит таким образом:

Просуммировав и упростив выражения для актива и пассива баланса, получаем итоговое значение валюты баланса, являющееся одинаковым для обоих разделов баланса:

Проанализируем структуру разделов баланса, составив математическую модель для разделов баланса. Разделим каждое из значений разделов баланса на валюту баланса, то есть определим удельный вес каждого раздела актива в валюте баланса:

Анализируя соотношение оптимальных значений внеоборотных и оборотных активов, можно выявить зависимость:

Соотношение значений разделов актива баланса не зависит напрямую ни от одного из коэффициентов удовлетворительности структуры баланса. Оптимальное соотношение между значениями стоимости внеоборотных и оборотных активов, позволяющее обеспечить устойчивое финансовое состояние и удовлетворительную структуру баланса предприятия, должно быть равно обратному соотношению значений их необходимой рентабельности.
Проведем аналогичное исследование для разделов пассива, составив аналогичную модель для разделов пассива:

Величина собственного капитала предприятия зависит лишь от коэффициента обеспеченности собственными средствами, а долгосрочные и краткосрочные обязательства – от обоих коэффициентов. Рассчитанные необходимые и оптимальные значения величин разделов баланса позволяют установить соотношения разделов пассива, представленных формулами:

Апробация авторского подхода по моделированию оптимальной структуры совокупного капитала проведена на примере конкретного предприятия – ООО «Соболь». Учетно-отчетные данные бухгалтерского баланса до и после оптимизации представлены в таблице.

Как видно, собственный капитал составит 44,870 млн руб., то есть возрастет на 3,478 млн руб. При этом краткосрочные обязательства целесообразно снизить до 21,074 млн руб. и воспользоваться долгосрочными кредитами и займами в сумме 8,618 млн руб. В этой ситуации прибыль предприятия повысится с 1,775 до 3,478 млн руб.
Обобщение полученных результатов позволяет построить схему финансовых потоков ООО «Соболь», сопряженных с оптимизацией структуры капитала (см. рисунок).

Тем самым оптимизация совокупного капитала ООО «Соболь» будет связана со следующими хозяйственными операциями:

  • реализацией излишних, устаревших, неиспользуемых и полностью изношенных объектов основных средств на сумму 6,625 млн руб. и пополнение внеоборотных активов за счет средств дополнительных долгосрочных кредитов на 8,618 млн руб.;
  • увеличением источников собственных средств с 41,392 до 44,870 млн руб. (на 3,478 млн руб.) путем дополнительного прироста прибыли предприятия, которая будет направлена на осуществление дополнительной эмиссии акций с целью обеспечить пополнение оборотных активов (денежных средств в кассе и на расчетных счетах в банке);
  • мобилизация оборотных средств (5,835 млн руб.) путем грамотной дебиторской политики, оптимизации запасов и незаконченных полуфабрикатов, ликвидации излишних материалов, тары, упаковки и т. д.;
  • погашение краткосрочных обязательств за счет выручки от реализации внеоборотных активов (6,625 млн руб.), выручки от реализации оборотных активов (3,502 млн руб.) и снижения уровня дебиторской задолженности (2,333 млн руб.).

Изложенные выше авторские положения указывают на то, что механизм оптимизации структуры капитала является неотъемлемой частью общей системы управления финансовой устойчивостью современного предприятия. С точки зрения антикризисного управления коммерческой организацией особое значение приобретает классификация элементов капитала, их градация по степени ликвидности и значимости с учетом формирования ее будущей платежеспособности. Такой подход позволяет снизить риск утраты контроля над финансовой ситуацией, избежать трансформации и развития внутрифирменной экономической системы по стихийному деструктивному сценарию.

Список литературы:

1. Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности при Госкомимуществе РФ от 12.08.94 г. №31-р.

2. Баранов В. В. Финансовый менеджмент. Механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002. 272 с.
3. Бланк И. А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-Центр, 2000. 512 с.
4. Зинкевич Н. В., Олеванова Н. А. Эмпирическое тестирование теорий структуры капитала: модели, направления, результаты // Корпоративные финансы. 2008. №1 (5). С. 81–102.
5. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. 51 с.
6. Кислухина И. А. Концептуальные основы антикризисного управления социально-экономическими системами в условиях институциональных преобразований: Автореф. дис. … д-ра экон. наук. Сургут, 2011. 40 с.
7. Рудык Н. Б. Структура капитала корпораций. М.: Дело, 2004. 272 с.
8. Саакова Э. Б., Курицын А. В., Барткова Н. Н. «Новаторский» подход к управлению структурой совокупного капитала предприятия // Финансовый менеджмент. 2012. №2. С. 3–14.
9. Стратегия и тактика антикризисного управления / Под ред. д-ра экон. наук, проф. А. П. Градова, д-ра экон. наук Б. И. Кузина. М.: Инфра-М, 2003. 320 с.
10. Теплова Т. В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями и др. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. 504 с.
11. Baker M., Wurgler J. Market Timing and Capital Structure // Journal of Finance. 2002. N 57. P. 3.
12. Brennan M., Schwartz E. Corporate Income Taxes, Valuation, and the Problem of Optimal Capital Structure // Journal of Business. 1978. Vol. 51. P. 103–114.
13. Donaldson G. Corporate debt capacity: a study of corporate debt policy and the determination of corporate debt capacity. Boston: Harvard Graduate School of Business Administration, 1961. 294 р.
14. Harris M., Raviv A. The theory of Capital Structure // Journal of Finance. 1991. Vol. XLVI, N 1. P. 297–355.
15. Leland H. Corporate Debt Value, Bond Covenants, and Optimal Capital Structure // Journal of Finance. 1994. Vol. XLIX. P. 1213–1251.
16. Modigliani F., Miller M. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment// American Economic Review. 1958. Vol. 48. Р. 261–297.
17. Myers S. Capital Structure // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15, N 2. P. 81–102.
18. Myers S., Majluf N. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have // Journal of financial economics. 1984. Vol. 13. P. 187–221.
19. Ross S. The determinants of financial structure: the incentive signaling approach // Bell Journal of Economics. 1977. Vol. 8. P. 23–40.
20. Williamson J. Profit, Growth and Sales Maximization // Economica. 1966. N 33. Р. 1–16.

Версия для печати

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *